viernes, 26 de abril de 2019

Guerra de Secesión: La guerra de trincheras en USA

Guerra de trincheras en la guerra civil americana

Weapons and Warfare






Campaña de la península y guerra de trincheras


Cuando el general George McClellan persuadió a Lincoln (contra el juicio de este último) para que dejara solo a 75 000 hombres que custodiaban a Washington desde detrás de las fortalezas y a la tierra de más de 100 000 hombres en la península de Yorktown el 22 de marzo de 1862 para atacar Richmond por mar, él sembró las semillas de Falla al mantener en secreto al Presidente el hecho de que solo dejaba 50 000 para proteger la capital. Cuando Lincoln descubrió el engaño, retuvo a 25 000 hombres de McClellan. Para entonces, el general estaba enredado en lo que equivalía a una guerra de asedio casi constante y costosa contra una serie de líneas de resistencia bien arraigadas, excavadas en su línea de avance predecible a través del cuello de diez millas de la península, pero custodiada por solo 60 000 Tropas enemigas bajo el general Joseph Johnston.



La campaña desarrolló un patrón hasta ahora desconocido en la guerra. Excepto los asedios de ciudades fortificadas, el combate en el pasado había sido de corta duración, las batallas importantes rara vez duraban más de un día. La campaña de la Península, que comenzó con la Batalla de Kernstown el 23 de marzo como parte de las actividades de diversión del General Jackson en el Valle de Shenandoah, y que terminó en el retiro de las fuerzas federales de la Península en agosto, consistió en una lucha casi incesante. Incluyendo el sitio de Yorktown del 4 de abril al 4 de mayo, hubo menos de seis batallas principales en el Valle y nueve en la Península, conectadas por escaramuzas continuas y una incursión importante por una división de caballería. Además, los combates en la Península coincidieron con una gran campaña en el oeste, a ambos lados del Mississippi, donde la lucha por controlar esa vena yugular de la Confederación culminó en la sangrienta batalla de Shiloh los días 6 y 7 de abril; la captura de Nueva Orleans por una flota federal de 17 buques de guerra al mando del almirante David Farragut el 25 de abril; y la caída de Memphis a cañoneras de los ríos federales el 6 de junio. Las pérdidas fueron colosales: 14 000 federales y 11 000 tropas confederadas solo en Shiloh. El agotamiento se convirtió en endémico, deteniendo las operaciones.



Si bien estas grandes pérdidas podrían atribuirse en parte a los errores de las tropas en bruto, así como al trabajo deficiente del personal, las razones subyacentes eran una tecnología mejorada que había redoblado la potencia de fuego y una deficiencia en la comunicación que la tecnología aún no había resuelto. Cuando McClellan avanzó desde Yorktown en dirección a Richmond, su progreso se vio frenado por una retaguardia Confederada superada en número que cedió terreno a regañadientes en un amplio frente. Esto fue posible porque los hombres ya no tenían que ser agrupados en filas apretadas para generar suficiente volumen de fuego para mantener su posición contra el asalto. Recíprocamente, el adelgazamiento de las filas los hizo menos vulnerables al fuego entrante. Tales juegos se mejoraron aún más cuando los hombres se acostaron para disparar o, mejor aún, hicieron un punto de disparo desde las trincheras o detrás de la cubierta en lugar de pararse al aire libre, como ocurrió recientemente en la última década. No es que ninguno de los dos ejércitos pudiera aplicar todo el potencial devastador de las armas modernas. Muchos rifles viejos, cargados de cañón todavía estaban en servicio, pero un sonido del futuro se desató en la Batalla de Fair Oaks cuando el 31 de mayo, a la vista de Richmond, una batería de ametralladoras Williams operadas manualmente intervino para apoyar. el primer contraataque de la Confederación - una batalla que fue para salvar su ciudad capital, aunque fracasó, con pérdidas de más de 6000 hombres, para hacer retroceder a McClellan.



Como se había demostrado en Crimea y en Solferino, los ataques directos contra un enemigo bien colocado de igual calibre ya no eran operaciones rentables de guerra. Incluso menos viable era la caballería contra la artillería moderna y el fuego de rifles. La única posibilidad de hacer una valiosa contribución montada era atravesar huecos en las líneas enemigas, tanto para el reconocimiento como para las incursiones, en los espacios abiertos de la retaguardia enemiga. En un país del tamaño de América, y con fuerzas relativamente pequeñas involucradas, siempre habría vacíos y nadie podría explotarlos mejor que el general JEB Stuart, como demostró entre el 12 y el 15 de junio cuando montó a la derecha el ejército de McClellan, lo que causó estragos. en la parte trasera y regresando a Lee (dado el comando en el campo después de Fair Oaks) con información invaluable sobre disposiciones federales.


Guerra de trincheras - Las líneas de Petersburgo

Cuando Grant engañó a Lee acerca de sus verdaderas intenciones después de la Campaña de Vida Silvestre, logrando aparecer repentinamente a mediados de junio con fuerzas masivas en Petersburgo en lugar de más al norte como se esperaba, la ciudad poco defendida estaba a su merced. Pero el cansancio de la guerra y una cautela condicionada frenaron a las tropas federales que ahora se acercaban a todos los atrincheramientos de manera cautelosa. Una rápida y decidida carrera de un Cuerpo el 15 de junio de 1864 bien podría haberse roto. Tres días después, un ejército de 65 000 personas fue insuficiente para superar a los 40 000 hombres que Lee había llevado al lugar por ferrocarril. Frente al principio por una línea improvisada, el asalto federal inicial fracasó por falta de coordinación. Los destacamentos avanzaron de forma independiente, inadecuadamente apoyados por la artillería, y fueron clavados al suelo por fuego de intensidad moderada. Para cuando se lanzara un ataque de armamento el 18, el volumen del fuego defensivo se estaba aniquilando, obligando a Grant a detener y comenzar a sondear el flanco sur de la ciudad con el fin de aislarlo. Manteniéndose al día con cada paso federal a su izquierda, los Confederados extendieron su atrincheramiento a su derecha, siempre a tiempo para enfrentar cada asalto mientras disputaban ferozmente los intentos de Grant de cortar la línea a Richmond o la que se dirigía hacia el oeste desde Petersburg. El asalto fue generalmente del tipo de arietes-aros, una voladura del punto de ataque seleccionado por la artillería y los morteros (este último, con su fuego, siendo particularmente adecuado para atacar los emplazamientos más profundos del enemigo), seguido de una carga de infantería masiva.
Los historiadores acusan a los responsables de una sucesión de ataques fallidos de set-set con errores. Hasta cierto punto, tienen razón, aunque tienden a pasar por alto que las dimensiones y la ferocidad de la guerra moderna han producido un problema complejo más allá del conocimiento y la tecnología de hoy en día para resolver. "En guerra", dijo un oficial prusiano llamado Hindenburg, muchos años después, "sólo funcionan los planes simples". En 1864 no se pudo adoptar la simplicidad. Incluso si todos los planes se hubieran ideado perfectamente, el personal trabajara de manera impecable, los arreglos de comunicación fueran impecables y todas las órdenes se ejecutaran de manera implícita, se podría esperar que el clima o el enemigo los interrumpiera. Pero nada podría ser perfecto en esta forma de guerra, con masas de hombres y numerosos sistemas de armas de alguna manera para ser coordinados. La humanidad fracasó en toda su impredecibilidad. De esa manera se aseguraban el caos y la matanza.



El ataque al reducto en San Petersburgo el 30 de julio demostró, en total confusión, la incapacidad de los comandantes para hacer que el valor humano prevalezca sobre los factores materiales y la fragilidad humana. Como un poderoso aumento de la concentración de fuego de artillería convencional, una mina que contenía cuatro toneladas de polvo negro iba a explotar debajo del reducto y sus defensores. Colocado en un eje transversal al final de un túnel de 511 pies que un regimiento de mineros de carbón cavó en secreto, fue lanzado al amanecer sin avisar al enemigo. El general Ambrose Burnside, cuyas cuatro divisiones de infantería debían explotar la explosión, parece haberse basado demasiado en el efecto de choque de la mina; más allá de toda duda, las medidas que tomó para garantizar que las tropas no solo ocuparan el cráter, sino que siguieran avanzando rápidamente, eran ambiguas y poco ambiciosas. En cuanto a las tropas, tan asombradas estaban por la enormidad de la explosión, la presión del aire de su explosión y la escena de la carnicería que se encontraron cuando se vertieron en el cráter, que perdieron todo el sentido del propósito y se quedaron allí toda la mañana. Hurgando entre las espeluznantes ruinas de hombres y equipos desmembrados. En el lado federal, el liderazgo quedó en nada mientras que entre los Confederados se superó gradualmente el shock inicial y se lanzó un contraataque por la tarde. La artillería selló los flancos de la brecha de 500 yardas en las defensas, mientras la infantería se apresuraba hacia el borde del cráter, donde lanzaron descargas en la mafia desorganizada de abajo. Los federales fueron expulsados ​​con la pérdida de 3793 hombres. Ese día los Confederados perdieron 1182, incluidos los volados.

Durante el resto del verano y hasta el otoño, Grant se esforzó por romper el estancamiento frente a Richmond y Petersburgo, creando para el apoyo logístico de sus tropas un conglomerado completo de depósitos base, campamentos y espolones ferroviarios que conducen a la gama de artillería de el enemigo. Frente a la capital de la Confederación, el frente atrincherado tenía unas 37 millas de largo, tripulado por 90 000 tropas federales bien abastecidas en un lado, y 60 000 confederados privados pero fanáticamente determinados en el otro. Intenta como él podría romper, Grant fue derrotado. Del mismo modo, Lee fue rechazado cuando, en marzo de 1865, una última salida tomó Fort Stedman, pero no consiguió más que sus murallas antes de ser detenido por un contraataque federal. En una batalla de cuatro horas, los atacantes perdieron el doble de hombres que de los defensores, de 4000 a 2000.

Si las hazañas de Grant hubieran constituido el único esfuerzo federal en 1864, bien podrían haber conducido a la caída de él y del presidente Lincoln en un año electoral. El descontento general McClellan estaba haciendo campaña por la candidatura demócrata con un llamado a fin de la guerra. Podría haber ganado si el general William Sherman, aprovechando el dram de la fuerza de los confederados hacia el este, no hubiera dado el golpe decisivo en el oeste.

jueves, 25 de abril de 2019

Frente Oriental: Tácticas antitanque soviéticas

Tácticas antitanque soviéticas

Weapons and Warfare




En 1942, los artilleros antitanques recibieron un aumento del 100 por ciento en su salario base (oficiales del 75 por ciento) y también obtuvieron bonificaciones por cada tanque enemigo destruido.

El ruso era un maestro de la defensa. Obtuvo excelentes resultados no solo en la construcción de posiciones, sino también en el camuflaje, y en la construcción de instalaciones ficticias. Por el uso sin escrúpulos, especialmente de la población civil (incluyendo mujeres y niños), creó en profundidad zonas bien desarrolladas. En terreno abierto, cavó zanjas antitanques anchas y profundas, de muchos kilómetros de largo, por delante de su frente. Campos de minas, obstáculos de cables, enredos y otros obstáculos se establecieron de inmediato en todas partes. Si, debido a la naturaleza del terreno, esperaba ataques de tanques, desarrolló puntos de esfuerzo principal. Era muy adepto a usar los pueblos como puntos fuertes. Siempre que pudo, colocó armas de flanqueo. En lo que respecta a la infantería, dirigió su defensa de manera móvil, pero dentro de sus trincheras de defensa. Hizo un uso considerable de armas errantes. Logró disparos sorpresa principalmente con morteros pesados ​​y numerosos proyectores de cohetes de varios cañones. Hizo poco uso de la artillería metódica para hostigar el fuego. Tras la pérdida de partes de una posición, las reservas para un contragolpe siempre estaban rápidamente disponibles. Los contraataques y contraataques en la mayoría de los casos fueron apoyados por tanques. No solía realizar contraataques basados ​​en un plan preconcebido, ya que, desde el punto de vista del liderazgo, eran demasiado difíciles para él. A partir de 1943, reforzó su defensa mediante el empleo masivo de cañones antiaéreos y lanzallamas en los llamados frentes de cañones antitanques, que estaban extraordinariamente camuflados y eran peligrosos para los ataques de tanques. La observación durante el día se hizo difícil, porque casi no mostró movimiento. En general, se podría decir que el ruso emprendió su defensa tanto en terrenos abiertos como en áreas boscosas de acuerdo con los principios rigurosamente adiestrados en los soldados, y que mostró poca imaginación en el desarrollo de nuevos métodos de batalla. Confiaba, tanto en ataque como en defensa, en el empleo imprudente de la mano de obra.

En 1943, se introdujeron nuevos métodos de guerra de tanques y antitanques, mientras que los métodos de la infantería siguieron siendo los mismos. Las ametralladoras pesadas y los tanques excavados con frecuencia se encontraban en las profundidades de la posición de batalla. Los últimos eran particularmente peligrosos porque estaban bien blindados y eran difíciles de golpear. En los sectores en los que el terreno era transitable para tanques, los frentes de cañones antitanques se instalarían en casi todos los casos. Fueron desarrollados con una fuerza extraordinaria y frustraron muchos ataques blindados alemanes. También fueron utilizados contra la infantería, en cuyo caso dispararon proyectiles de alto explosivo.

Áreas de gran importancia fueron rodeadas de fortificaciones pesadas. Por ejemplo, las unidades blindadas alemanas antes de Leningrado encontraron sistemas de fortificación hasta diez kilómetros de profundidad, incluidos innumerables refugios de tierra y concreto con armas incorporadas y otras armas pesadas. Incluso había pastilleros de hormigón con cúpulas blindadas que desaparecían para artillería y ametralladoras. Se construyeron en el área trasera de la forma de concreto estándar, se ensamblaron en el frente y se equiparon con las cúpulas blindadas. La subida y bajada de las cúpulas se realizó mediante palancas de madera improvisadas, que debían ser operadas manualmente por el personal de la caja de pastillas. La eliminación rápida de estos pastilleros de concreto con los medios disponibles en la guerra móvil fue difícil.



El borde delantero de un sistema de defensa de este tipo estaba generalmente situado detrás de una zanja antitanques de muchos kilómetros de largo y hasta seis metros de ancho y cuatro metros de profundidad. Incrustados en la pared trasera de esta zanja estaban los refugios que alojaban a los fusileros con sus armas de defensa. Una segunda y tercera zanjas antitanques se ubicarían con frecuencia en la profundidad del sistema, y ​​estarían conectadas por una zanja cruzada para evitar que los tanques enemigos que habían penetrado en la posición lo enrollas. Una ametralladora o un búnker antitanques en cada curva de la zanja antitanque brindaba protección de flanco. No era raro encontrar cursos de agua represados ​​cerca de la posición fortificada. Tenían hasta cien metros de ancho y varios metros de profundidad, y presentaban un obstáculo difícil de superar. Los rusos eliminaron todos los acercamientos favorables a su frente (bosques, maleza, campos de grano alto, etc.) mediante la colocación de extensos campos de minas.

Tendencias tácticas y técnicas, n. ° 35, 7 de octubre de 1943.

Si bien el tanque, que ha sido objeto de su mayor explotación en la guerra actual, en ciertas circunstancias ha demostrado ser un arma formidable, los artilleros y los destructores de tanques en el norte de África han logrado importantes éxitos en su contra.

El tanque, sin duda, aceleró la velocidad de la batalla, ayudó a superar el espacio, expandió el área del campo de batalla y aumentó el ritmo de ataque.

La experiencia de los rusos en el frente oriental para combatir grandes concentraciones de armaduras alemanas puede leerse con interés y beneficio. El siguiente artículo, una traducción de los informes rusos, trata principalmente de las medidas defensivas rusas contra los ataques de tanques alemanes a gran escala en el sector de Orel-Kursk.

1. Organización de la Defensa.

Al comenzar grandes operaciones ofensivas, los alemanes ponen la tensión principal en los tanques. Los concentran en sectores estrechos para lograr un gran avance y luego empujan a través de sus unidades motorizadas e infantería. El problema de la fuerza aérea y la artillería es uno de los apoyos directos de los tanques en el campo de batalla. Por lo tanto, la defensa debe organizarse de modo que rechace los golpes combinados del enemigo, y especialmente sus tanques. La experiencia ha demostrado que los mejores resultados se obtienen al establecer áreas de defensa antitanques.

A partir de los datos de reconocimiento, el comandante ruso determina los sectores de importancia primaria y secundaria en relación con los posibles ataques de tanques. Donde el terreno es más accesible (nivelado o roto, pero sin profundos barrancos y pantanos) debe haber más áreas de defensa antitanques. Durante el reconocimiento, el comandante determina la forma más conveniente de usar pistolas y rifles antitanques; la ubicación del sector donde se van a utilizar y el carácter y tipo de los obstáculos más ventajosos en las condiciones dadas. Hay que tener en cuenta que no todos los sectores aparentemente infranqueables son realmente así. Por lo tanto, es aconsejable organizar un sistema que mantenga los accesos a áreas de tanques "infranqueables" dentro del rango de fuego.
En un caso, quince tanques alemanes atacaron las posiciones avanzadas rusas. El flanco izquierdo bordeaba un barranco difícil para que pasaran los tanques. Los artilleros rusos rechazaron fácilmente tres ataques frontales, pero luego los alemanes volaron los lados empinados del barranco y lo hicieron transitable para los tanques. Dado que los accesos al barranco no estaban cubiertos por disparos de artillería, los tanques enemigos se abrieron paso y atacaron a la batería rusa desde la retaguardia. Era posible restaurar la posición solo trayendo la reserva antitanques.

El oficial directamente al mando de las áreas de defensa antitanques debe calcular la cantidad de poder de fuego y las disposiciones. La cantidad de potencia de fuego depende de la densidad del ataque del tanque en el sector dado. Si sucede que no hay suficientes defensas antitanques, el comandante solicita más de la autoridad superior. Sin embargo, si el comandante tiene solo un número limitado de cañones y rifles antitanques, no debe dispersarlos en las posiciones defensivas, sino que debe usarlos en los sectores principales.

Ciertos comandantes, al determinar la cantidad de defensa antitanque, calculan sobre la base de la posible densidad teórica de un ataque de un tanque. En realidad, sin embargo, los alemanes tienen un número muy limitado de tanques en muchos sectores. Por lo tanto, la densidad esperada y no la teórica de un ataque de un tanque debe ser considerada. En caso de refuerzos enemigos, las áreas de defensa antitanques deben ser fortalecidas.

Es de gran importancia tener todos los enfoques e intervalos entre las áreas de defensa dentro del rango de fuego de defensa convergente. Además, la potencia de fuego está dispuesta de manera que cualquier tanque, que pueda haber entrado en el área de defensa, pueda ser alcanzado.

2. Disposición de cañones y fusiles antitanques.

La experiencia en combate ha demostrado la efectividad de la siguiente disposición de armas y rifles antitanques. Las armas se colocan a intervalos de 100 a 150 yardas y con distancias de profundidad de 200 a 300 yardas. Los fusiles antitanques están dispuestos en escuadrones. Entregan fuego de flanco y oblicuo simultáneamente con las pistolas. Los intervalos entre escuadrones de armas que perforan armaduras son de 50 a 100 yardas y las distancias de 100 a 150 yardas. Con el fuego que flanquea, la distancia entre las armas y los rifles no debe ser más de 100 a 150 yardas.

3. Cooperación entre Áreas de Defensa.

La comunicación constante se mantiene entre las áreas de defensa. Debe haber un acuerdo completo y detallado sobre los métodos de cooperación. La distancia entre los cañones en los flancos de las dos áreas de defensa no debe ser más de 500 yardas. Para los rifles antitanques, esta distancia se reduce de 150 a 200 yardas.

El comandante de artillería establece contacto cercano con el comandante de infantería de la unidad en la región en la que se forma la defensa antitanques. La práctica ha demostrado la ventaja de enviar al puesto de combate a un oficial de enlace especial, quien, en caso de un ataque de un tanque, determina el número y la dirección de la acción e informa inmediatamente al área de defensa.

4. Tácticas de artillería contra ataques de tanques.

Para repeler los ataques de grandes tanques, se pone en uso la artillería de todos los calibres y morteros pesados. Las baterías que disparan desde posiciones ocultas ajustan su fuego hacia las aproximaciones y los obstáculos antitanques. En caso de un avance del tanque, debe haber un acuerdo muy detallado con los comandantes de artillería con respecto a las señales. Cuando las condiciones lo exijan, la división y, a veces, la artillería pesada se puede poner en posiciones de fuego abierto; Estos deben ser preparados de antemano.

El sistema de defensa antitanque en su conjunto está completamente camuflado. También debe observarse una estricta disciplina en el despido. No es necesario disparar desde todas las armas a tanques individuales o cuando aparecen en pequeños grupos de tres a cuatro; es más aconsejable permitir que se encuentren dentro del alcance del fuego directo. Cuando el enemigo realiza ataques masivos con tanques, la artillería abre fuego al máximo alcance efectivo. Además, se utiliza artillería móvil de todos los calibres y disparos desde posiciones ocultas.

5. Reservas antitanques

Dado que la defensa antitanques no puede ser igual de fuerte en todo su sistema, las reservas antitanques son de especial importancia. Las reservas están asignadas a sectores amenazados por los comandantes del ejército. Es conveniente preparar de antemano posiciones de despido para las reservas en sectores con mayor probabilidad de ser perforados.

Es bueno que la siguiente sede más alta prepare un plan de maniobra para la reserva antitanques. En este plan se indican la composición, el comandante, la línea de posible despliegue y las rutas detalladas. También es bueno tener una señal (conocida tanto por el comandante del ejército como por el comandante del grupo de reserva) para llamar a la reserva.

6. Un ejemplo de tácticas de defensa.

Los ataques de tanques alemanes en el sector de Orel-Kursk se caracterizaron por grandes golpes concentrados de varios cientos de tanques a la vez en sectores estrechos del frente. Después de los primeros escalones fueron el segundo y el tercero, con el número de tanques aumentando cada vez. Hubo varios casos en que los alemanes llevaron más de 200 tanques a la batalla al mismo tiempo. La fuerza aérea despejó el camino para los tanques, y los tanques a su vez despejaron el camino para la infantería. Durante los primeros días, el enemigo sufrió la derrota en la batalla por la supremacía aérea. Esto dejó a los tanques para romper la defensa sin apoyo aéreo mientras se enfrentaba a nuestra artillería.

Antes de un ataque con tanques concentrados, el enemigo realizó un reconocimiento de combate con pequeños grupos de infantería y tanques. Este reconocimiento generalmente comenzó 30 o 40 minutos antes del ataque. Las columnas de reconocimiento enemigas consistían de 50 a 60 tanques y varias pistolas de artillería autopropulsadas en las que se llevaba a hombres de infantería. Estos destacamentos solían ser soportados por 10 a 15 aviones. Como regla general, el reconocimiento de combate no duró más de media hora. Al rechazar a estos grupos, se utilizó el mínimo de poder de fuego para mantener ocultas las principales posiciones de artillería.

Durante las primeras batallas, los tanques alemanes a veces lograron perforar nuestra línea frontal tanto como una milla. En un caso aparecieron siete bombarderos alemanes, escoltados por combatientes. Mientras estos aviones comenzaron a bombardear la línea del frente, otro grupo de bombarderos que venían a ocupar el lugar del primer grupo atacaron más profundamente en la retaguardia. Cada grupo fue seguido por otro a medida que avanzaban cada vez más en nuestras posiciones de defensa. Los tanques aparecieron simultáneamente con el tercer grupo de bombarderos. Cuarenta de ellos se desplegaron a lo largo del frente y en profundidad, se apresuraron a salir de nuestra línea de frente y dispararon cuando llegaron. Varios fueron deshabilitados pero una parte de ellos pasaron las trincheras de nuestra primera línea. Nuestra infantería permaneció en sus posiciones y exterminó a fusileros automáticos que fueron llevados en los tanques, volaron dos cañones autopropulsados ​​y quemaron un tanque cuando cruzaba la zanja.

En este momento aparecieron combatientes soviéticos sobre el campo de batalla. Varios bombarderos enemigos fueron derribados. Los artilleros hicieron uso de esto y abrieron fuego intensivo contra los tanques, pero 20 tanques enemigos lograron penetrar hasta la profundidad de media milla, donde se encontraron con cañones autopropulsados. Para entonces, una gran batalla aérea estaba en marcha y 150 tanques alemanes más salieron contra nuestras posiciones.

Las lecciones aprendidas en el sector de Orel-Kursk fueron que en los grupos de reconocimiento de primer nivel y de combate, es necesario: (1) no solo rechazar los tanques sino destruirlos; (2) haga esto lo más rápido posible ya que cientos de tanques lo siguen; (3) resuelva este problema con la cantidad mínima de fuego para mantener la disposición de todas las armas ocultas.

El principal objetivo de nuestra infantería es aislar a la infantería alemana de sus tanques, aniquilarlos y proteger a nuestros artilleros de los ataques. Nuestra infantería siempre ha permanecido intacta cuando no abandonan las trincheras cuando los tanques enemigos los cruzan. Al permanecer en las trincheras, son capaces de separar a la infantería enemiga de los tanques y también destruir a la infantería cuando es transportada por el tanque.

La experiencia de batalla demuestra que debemos atacar tanques con fuego de artillería concentrada y desde el aire en sus posiciones iniciales y en los accesos al campo de batalla. Durante el ataque es necesario permitir que los tanques se acerquen para estar seguros de golpearlos. Las batallas de Orel-Kursk muestran que incluso los avances en tanques no son peligrosos si la infantería enemiga se ha separado de los tanques.

lunes, 22 de abril de 2019

Nuevo vehículo de mando ucraniano BTR-3KS

Nuevo vehículo de puesto de mando blindado con ruedas BTR-3KS de fabricación ucraniana

Army Recognition



La industria de la defensa ucraniana ha desarrollado un nuevo vehículo blindado para el puesto de mando llamado BTR-3KS, basado en un chasis APC (Transportador de Personal Blindado) BTR-3 desarrollado por la Compañía Ucraniana de Kiev, que forma parte de la Compañía Estatal Ukroboronprom.


Nuevo vehículo blindado con puesto de mando BTR-3KS de ruedas de fabricación ucraniana. (Fuente de la imagen Ukroboronprom)

La parte frontal del casco se ha elevado para proporcionar un espacio de trabajo adicional para el personal de comando. El BTR-3K está totalmente equipado con un moderno sistema de gestión de batalla, un sistema de comunicación digital seguro acoplado a una computadora táctica y una red. El vehículo también tiene sistemas aéreos no tripulados propios que se pueden utilizar para realizar misiones de reconocimiento. Este UAV está conectado al lado derecho del tanque cuando no está en uso.

Para su autoprotección, el techo del BTR-3KS está equipado con una estación de armamento accionada a distancia y armada con una ametralladora pesada de 12.7 mm. Tres descargadores de granadas de humo están montados en cada lado del armamento principal. El lado izquierdo de la torreta está equipado con un visor de imágenes térmicas y un visor de rango láser.

Al igual que el BTR-3, el BTR-3KS tiene un casco de armadura de acero completamente soldado que brinda protección contra el disparo de astillas de artillería y armas pequeñas. El vehículo tiene una tripulación de nueve personas, incluidos el comandante y el conductor ubicados en la parte delantera del casco. Tanto el comandante como el conductor tienen una ventana al frente que está cubierta en combate por una tapa de escotilla blindada con bisagras en la parte superior.

Para mejorar la comodidad del vehículo, el BTR-3KS está equipado con asientos individuales para cada miembro de la tripulación. El vehículo también está equipado con un nuevo sistema de aire acondicionado moderno.

El BTR-3KS usa el mismo chasis y powerpack que el BTR-3 original. Puede correr a una velocidad máxima en carretera de 85 km / h con un alcance máximo de crucero de 600 km.

domingo, 21 de abril de 2019

El AK-12 entra en servicio en los paracaidistas rusos

El primer AK-12 entró en servicio de unidades aerotransportadas

Revista Militar (original en ruso)

Los primeros lotes de los últimos fusiles automáticos AK-12 de calibre 5, 45 mm, entregados al Ministerio de Defensa, entraron en servicio con las unidades de las Fuerzas Aerotransportadas, informa TASS, citando una fuente en el complejo industrial de defensa.




Según la fuente, el nuevo rifle de asalto AK-12 primero llega a la unidad aerotransportada, donde reemplazará al AK-74 y al AK-74M. Esta decisión se tomó sobre la base de la necesidad de obtener la máxima experiencia operacional de la máquina en las tropas y la definición de escenarios tácticos para su uso.

Desde este punto de vista, la decisión de proveer el AK-12 a las Tropas Aerotransportadas en primer lugar es un paso lógico. La experiencia acumulada se utilizará ampliamente para equipar a AK-12 de otras armas y tipos de tropas.

- dijo la fuente.

Se señala que las unidades aerotransportadas AK-12 se operarán con un conjunto de equipos adicionales, que incluye una mira de colimador de fabricación nacional y un lanzador de granadas de rifle GP-30.

Anteriormente, se informó que el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia firmó un contrato con la preocupación de Kalashnikov por el suministro de 150 mil fusiles automáticos AK-12 y AK-15 a las tropas durante tres años, 50 mil fusiles automáticos por año. Se destacó que las primeras entregas de AK-12 comenzaron en diciembre de 2018.


sábado, 20 de abril de 2019

OTAN entrena en antiguos territorios soviéticos

El Báltico se ha convertido en un campo de entrenamiento para los ejercicios de la OTAN.

Revista Militar (original en ruso)



El ejercicio de Leopardo Rápido (Eager Leopard) comenzó en Lituania, realizado por el grupo de combate multinacional de la OTAN. Las maniobras de la Alianza del Atlántico Norte comenzaron en Pabrad el miércoles 17 de abril.

Según un comunicado emitido por el servicio de prensa de la OTAN, el ejercicio movilizará a unas 650 tropas, incluidas las fuerzas checas, holandesas, alemanas y noruegas. Esto, en opinión de los oficiales militares de la organización, aumentará la preparación para el combate del grupo, y también pondrá a prueba su capacidad para desplegar tropas y equipos rápidamente.

El grupo de combate realizará tres bloques de ejercicios durante 36 horas cada uno. En ellas, las alianzas militares planean desarrollar tácticas defensivas y ofensivas.

Estas maniobras son una gran oportunidad para que los soldados alemanes, holandeses y checos aumenten su preparación para el combate. Esto es especialmente importante para prepararse para el ejercicio de campo "Lobo de hierro" de nivel 3, que realizaremos con nuestros socios lituanos en junio.

- dijo el teniente coronel Per Papenbruk, comandante del grupo de combate en Lituania.

El bloque de la OTAN desplegó cuatro grupos militantes multinacionales en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia en 2017. Estas unidades, lideradas por el Reino Unido, Canadá, Alemania y los Estados Unidos respectivamente, son multinacionales y están listas para las hostilidades.

Los grupos de combate multinacionales de la OTAN están estacionados en los Estados bálticos de manera permanente. Su número es relativamente pequeño, pero para 2020, la Alianza del Atlántico Norte planea implementar el concepto 4x30, dentro del cual se incrementará el número de tropas de la Alianza en constante preparación para el combate.

Dentro del próximo año, 30 batallones mecanizados, escuadrones destructivos, y también buques de guerra, que se pueden desplegar en el territorio de cualquiera de los países de la OTAN en un plazo de 30 días, estarán a disposición de la OTAN.

Las unidades de la OTAN se desplegaron como parte del programa de "intenciones disuasivas y agresivas" de la Federación Rusa: el proyecto se llama Presencia Avanzada Eenhanced (EFP).

Según el punto de vista de la alianza, la presencia de tropas extranjeras en los estados bálticos deja claro que un ataque a un aliado se considerará un ataque a toda la alianza. Los grupos de combate de la OTAN son parte de los grupos de defensa colectiva más efectivos y móviles de la Alianza. Al mismo tiempo, los funcionarios de la OTAN finalmente convirtieron a los Bálticos en una especie de campo de entrenamiento para realizar ejercicios, algunos de los cuales se están transfiriendo a otros.

viernes, 19 de abril de 2019

Pistola con supresor: B + T VP-9 (Suiza)

Pistola suprimida (silenciada) B+T VP-9 (Suiza)


 Pistola suprimida (silenciado) B + T VP-9 


Pistola suprimida (silenciada) B + T VP-9 con perno retraíado


Pistola suprimida (silenciada) B + T VP-9 lista para disparar, con la opción de mira con láser montado bajo el cañón


Pistola suprimida (silenciada) B + T VP-9, parcialmente desmontada


Tipo de disparo: de simple efecto
Calibre: 9x19
Peso vacío: 862 g
Longitud: 286 mm (montado)
Longitud del cañón: 50 mm
Capacidad: 5 + 1 tiros

La "pistola veterinaria" VP-9  es un arma suprimida (silenciada), desarrollado por la empresa suiza B + T AG (anteriormente conocida como Brugger y Thomet). De acuerdo a la literatura de fábrica, se pretende "hacer cumplir la ley, servicios veterinarios y cazadores que podrían necesitar una pistola muy silenciosa de solo tiro para el uso de matar animales heridos y mal heridos". Obviamente, puede ser utilizado para otros usos legítimos, tales como derribar perros de guardia o terroristas. La pistola VP-9 se basa en el mismo concepto que la pistola suprimida Welrod de la época de la SGM, pero el uso de la mayoría de los materiales y las técnicas modernas de producción.

La VP- 9 es una pistola alimentada por cargador de cerrojo accionado manualmente. Se utiliza perno giratorio con dos orejetas radiales como el fusil Mauser, operados por botón moleteado grande en la parte trasera de la pistola. Para recargar la pistola, uno tiene que comprender el mando, gire hacia la izquierda para desbloquear el pestillo y tire completamente hacia atrás para expulsar el cartucho gastado. Para cargar el arma, uno sólo empuja el cerrojo hacia adelante y luego gira el mando hacia la derecha hasta que se detenga. Esta acción también gallos delantero interno. El gatillo es de un solo tipo de acción, y el cerrojo se cruza para seguridad manual se proporciona en la parte superior trasera de la empuñadura. El compartimiento de la caja de cinco tiros es integral con la parte inferior de la empuñadura, que está hecho de plástico. Las miras del hierro básicos, no ajustables con inserciones de contraste se proporcionan en el receptor tubular y montaje accesorio opcional, que puede ser fijado sobre el cuerpo del supresor (silenciador), se proporciona un pequeño tramo del carril Picatinny que puede albergar un módulo de mira de láser o de linterna. Está disponible con supresor de rosca en dos versiones - de entrenamiento y "operacional". El supresor de entrenamiento es de diseño tradicional, con el conjunto de circular de aluminio desconcierta interior. El supresor "operacional" tiene un conjunto de deflectores de goma que se cierran (sellan) el agujero después de cada viñeta, disminuyendo aún más el ruido de los disparos. Deflectores de goma sustituyen después de determinado número de rondas disparó para mantener el rendimiento. Gracias al barril corto perforada la pistola VP- 9 es eficaz incluso con munición de 9 mm estándar (que es supersónico en circunstancias normales), pero con munición subsónica especial es aún más silenciosa - El nivel de ruido típico con municiones de 9 mm estándar es de unos 129 dB y con municiones subsónicas es de 125 dB.

jueves, 18 de abril de 2019

SGM: Las patrullas de largo alcance del SAS en Libia

"Servicio de taxi libio".

Weapons and Warfare



Sección de la sede de LRDG (marcas de nota en "Louise") de Chevrolet 30 cwt. Los dos primeros vehículos están armados con pistolas Vickers, y tienen lonas de arena enrolladas y almacenadas en los arcos de las ruedas delanteras.

Más tarde el SAS tuvo su propio transporte. Antes de una incursión en el desierto. Stirling de pie a la derecha.



Puede que haya sido durante el viaje de doscientas millas de regreso a Jaghbub Oasis, la base avanzada del Octavo Ejército, que la inspiración golpeó a David Stirling. Riley afirmó que la idea se le ocurrió a Stirling mientras yacían bajo una lona con Jock Lewes la noche en que llegaron a la cita del desierto. Las búsquedas insistieron en que llegó el momento eureka de Stirling mientras recorrían el horizonte en busca de rezagados. La fuente de inspiración más probable fue David Lloyd Owen, un oficial muy inteligente que continuaría para dirigir el LRDG. Pero el aspecto más extraordinario de esta idea es que parece, en retrospectiva, tan cegadoramente obvio: si el LRDG podría sacar al SAS del desierto sin dificultad, entonces la unidad de reconocimiento seguramente podría conducirlos también, eliminando todo El peligro y la incertidumbre involucrados en saltar de aviones en la oscuridad. Bastante por qué esta idea tan deslumbrante no se le había ocurrido a nadie antes es uno de los misterios perdurables de la historia de SAS.

El Long Range Desert Group fue una creación de Ralph Alger Bagnold, soldado, explorador, científico, arqueólogo, sedimentólogo, geomorfólogo y el mayor experto vivo en la arena del mundo. Bagnold era el hermano de Enid Bagnold, autor de la novela National Velvet; Su propia contribución, menos popular pero no menos duradera, a la literatura mundial fue The Physics of Blown Sand y Desert Dunes, publicada por primera vez en 1941 y que aún hoy sigue influyendo en la investigación en curso de la NASA sobre las dunas de arena en Marte. Veterano de Somme e Ypres, pionero en la exploración del desierto, curioso e indestructible, Bagnold pasó gran parte de 1930 conduciendo un Ford Modelo A por el vasto desierto entre El Cairo y Ain Dalla en busca de la mítica ciudad de Zerzura. Hizo el primer cruce de este a oeste del desierto de Libia en 1932, manejando más de tres mil millas y ganando una medalla de la Royal Geographical Society. Luego condujo a través de la depresión de Mourdi en el noreste de Chad y de regreso a Libia. Descubrió que la presión reducida de los neumáticos y los neumáticos más anchos aumentaban la velocidad a través del terreno del desierto; inventó un condensador que se podía conectar a un radiador de automóvil para evitar que se desbordara, y canales de acero para desatascar vehículos atascados en arena suave. Desarrolló la "brújula solar de Bagnold", que, a diferencia de la brújula magnética tradicional, no se vio afectada por los depósitos de mineral de hierro del desierto y también fue impermeable, según las palabras de Bagnold, a "cambios en las posiciones de las piezas de repuesto magnéticamente inciertas transportadas en los vehículos". Pasó tanto tiempo siendo golpeado por el viento del desierto que su nariz alcanzó un tono rosado permanente. "Nunca en nuestros viajes en tiempos de paz nos habíamos imaginado que la guerra podría alcanzar las enormes soledades vacías del desierto interior, amurallada por la distancia, la falta de agua y los mares infranqueables de dunas de arena", escribió Bagnold. "Poco soñamos con que cualquiera de los equipos y técnicas especiales que habíamos evolucionado para viajes de larga distancia y para la navegación se utilizarían seriamente". Pero eso, por supuesto, es lo que sucedió. Nueve meses después del estallido de la guerra, el comandante Bagnold recibió permiso para formar y comandar una fuerza móvil de exploración del desierto para operar detrás de las líneas italianas: la Patrulla de Largo Alcance (más tarde el Grupo del Desierto de Gran Alcance) nació en Egipto en junio de 1940, para Cometer “piratería en el alto desierto”.





El desierto de Libia cubre más de un millón de millas cuadradas de la superficie de la tierra, un área aproximadamente del tamaño de la India. Extendiéndose a mil millas al sur del Mediterráneo y a doce millas desde el valle del Nilo hasta las montañas de Túnez y Argelia, es uno de los lugares más inhóspitos de la tierra y, en términos de humanidad, uno de los más vacíos. La mayor parte de la guerra del norte de África se había librado hasta ahora en una estrecha franja costera, a lo largo de la cual una sola carretera asfaltada abrazaba el borde del Mediterráneo. Sólo unas pocas pistas comerciales antiguas atravesaron el interior. En el día, la temperatura podría elevarse a 135 ° F, y luego caer en picado por debajo de la temperatura por la noche. La única agua se encuentra en un puñado de pequeños oasis. No era un lugar fácil para vivir, y un lugar muy fácil para morir, pero ofrecía una oportunidad para la guerra de una manera muy poco convencional e incómoda. En teoría, este desierto poderoso era un territorio controlado por el enemigo; En realidad, calculó Bagnold, los italianos y los alemanes tenían "solo el transporte motor suficiente para un radio de acción de una miserable 100 millas". El resto era suyo. Lejos de ser un desierto hostil e infranqueable, el desierto era un lugar donde los hombres, con el entrenamiento y el equipo adecuados, podían cruzar y volver a cruzar, navegar, mirar, esconderse y sobrevivir indefinidamente. Para los no iniciados, el paisaje parece desolado y monótono, pero la extensión aparentemente plana escondía innumerables saltos y depresiones, parches rocosos, estantes y escarpes, así como mares traicioneros de arena suave. Había puntos para navegar, si uno sabía cómo verlos.

El propósito general del LRDG era llevar a cabo el reconocimiento y las incursiones, averiguar qué hacía el enemigo dónde y, de vez en cuando, atacarlo. Inicialmente, Bagnold reclutó a granjeros de Nueva Zelanda, los hombres de piel corpulenta solían sobrevivir por largos periodos en terrenos difíciles; gradualmente, a medida que la unidad se expandía, los voluntarios se adelantaron de los regimientos de Rodesia y el Reino Unido. Después de largas semanas en el desierto, los bucaneros de arena habían desarrollado un aspecto claramente pirata, con tocados árabes deportivos, sandalias en lugar de botas y barbas tupidas. Equipado con vehículos adaptados, ligeros y fuertemente armados, el LRDG llevó a cabo profundas misiones secretas y ocultas tras las líneas, moviéndose sin ser detectado a través de enormes extensiones de territorio y perfeccionando el arte del camuflaje y la evasión del desierto. Las unidades LRDG se volvieron adeptas a deslizarse sin ser vistos hasta la carretera costera y observar los movimientos de las tropas enemigas; estas operaciones de "vigilancia de caminos" proporcionaron parte de la inteligencia militar más importante de la guerra. Las fuerzas del Eje nunca se adaptaron a los desafíos del desierto de la misma manera. En el momento en que Stirling los encontró por primera vez, los LRDG eran los maestros de su terreno: "No parecía haber nada que no supieran sobre el desierto".

Siwa Oasis en Egipto, a unas treinta millas de la frontera con Libia, era la sede operativa y la base avanzada del LRDG, bajo el mando del Coronel Guy Prendergast, otro explorador del desierto que había viajado con Bagnold antes de la guerra. Mientras esperaba en Siwa un avión para llevarlo de regreso a El Cairo, Stirling le preguntó a Prendergast si el LRDG podría estar preparado para actuar como un servicio de transporte para el SAS hacia y desde los objetivos costeros. Prendergast dijo que esto sería perfectamente posible, siempre y cuando la tarea no interfiriera con el rol de reconocimiento principal de la unidad. Así comenzó una de las asociaciones más fructíferas en la historia de la guerra, reuniendo a los combatientes del SAS con los expertos navegadores del desierto del LRDG. El SAS se referiría al LRDG, con profunda admiración, como el "Servicio de Taxis de Libia". Los hombres peludos, endurecidos y experimentados del LRDG eran conductores de taxi a diferencia de los demás.
Stirling temía que la falla abyecta de la Operación Squatter pudiera probar la muerte del SAS. Pero, en verdad, los miembros de las oficinas centrales de Medio Oriente tenían mayores preocupaciones que la pérdida de unas pocas docenas de hombres en un partido de la batalla principal. La Operación Crusader no iba bien: los panzers de Rommel habían infligido una gran derrota en la 7ª División Blindada británica, y el Afrika Korps había empujado a Egipto en una dramática contraofensiva. El general Neil Ritchie, patrocinador inicial de Stirling y amigo de la familia, había tomado el mando del Octavo Ejército el 26 de noviembre; Con tanto en su plato, Ritchie tuvo poca atención para los detalles sombríos de una sola operación fallida. Auchinleck creía que el movimiento hacia el este de Rommel había dejado las líneas de suministro alemanas a lo largo de la costa totalmente extendidas y vulnerables al ataque, exactamente el tipo de tarea para la cual se había formado el Destacamento L. Pero si el SAS atacara por tierra, en lugar de por aire, necesitaría una base avanzada desde donde lanzar operaciones. El lugar ideal estaba disponible: un refugio oasis en las profundidades del desierto de Libia, pero a una distancia sorprendente de la costa.

Jalo Oasis se encuentra a unas 150 millas al sureste del Golfo de Sirte y al oeste del Gran Mar de Arena, el océano ondulado de dunas que constituye aproximadamente una cuarta parte del gran desierto de Libia. Con su fortaleza de madera blanca, sus casas de barro, sus palmeras y sus brillantes aguas azules, Jalo es exactamente lo que parece un espejismo de un oasis en un cuento de hadas. De hecho, es todo menos un paraíso: asado ardientemente y azotado por un viento incesante que puede volver loco a un hombre, fue el hogar de un puñado de bereberes, algunos camellos malhumorados y una colosal población de moscas. El agua del oasis es casi insalubre y está llena de minerales, pero como la única fuente de agua a lo largo de cientos de kilómetros, Jalo tenía una importancia estratégica vital. Cambiaría de manos varias veces en el curso de la guerra.

El 18 de noviembre de 1941, en apoyo de la Operación Crusader, el brigadier Denys Reid partió de Jaghbub Oasis, en la frontera con Egipto, con E Force, una unidad mixta de tropas indias, sudafricanas y británicas, con la intención de capturar a Jalo, tres Cien kilómetros al oeste, desde los italianos. Fue una señal de su determinación que Reid tomó vehículos blindados, pero solo la gasolina suficiente para viajar de una manera. Seis días después, la fuerza de Reid llegó a Jalo y, después de una batalla de un día con sus sorprendidos defensores italianos, la tomó. Las órdenes de Reid eran continuar hacia el norte con una columna voladora y atacar las líneas de suministro extendidas del Eje a lo largo de la costa, mientras que el Octavo Ejército lanzó otra contraofensiva contra el Afrika Korps de Rommel. A los LRDG se les ordenó montar una serie de ataques en los aeródromos de Sirte, Agheila y Agedabia en el Golfo de Sirte, para poner fuera de combate a los aviones enemigos que de otra manera podrían infligir una carnicería a las tropas de Reid que se aproximaban desde el sur. Fue Guy Prendergast, probablemente como resultado de su conversación con Stirling, quien sugirió que L Detachment podría estar mejor equipado para esta tarea: "Como LRDG no está entrenado para demoliciones, sugiere que el pct [paracaidistas] se usa para soplar dromes".

Aquí había una oportunidad para que el SAS, o lo que quedaba de él, demostrara su valía. Stirling silenciosamente dio órdenes a Jock Lewes para que se dirigiera a Jalo en el desierto profundo con los hombres restantes y tanto armamento, municiones y explosivos como él pudiera poner sus manos. El teniente Bill Fraser, que ahora tiene la muñeca curada, volvió al servicio activo, junto con su perro, Withers. Jim Almonds también estaba de vuelta en las filas, aunque todavía esperaba con ansias noticias sobre la salud de su bebé.

El SAS fijó su residencia en su nueva base de avanzada el 5 de diciembre. Johnny Cooper pensó que Jalo parecía un "puesto de avanzada de la Legión Extranjera, sacado de Beau Geste". El brigadier Reid dio una cálida bienvenida a los recién llegados, y también pudo: estaba bajo órdenes avanzar hacia el norte hasta el área de Agedabia, cerca de la costa, antes del 22 de diciembre; Si el SAS pudiera infligir un daño grave a las fuerzas aéreas enemigas en la quincena antes de esa fecha, haría la tarea de Reid considerablemente más fácil.

Stirling estableció su sede en un almacén en desuso, reunió a sus oficiales y comenzó a hacer planes para la próxima operación de SAS, sabiendo que, si fallaba de nuevo, también sería la última.

miércoles, 17 de abril de 2019

China: Maniobras de la 190.ª Brigada de Armas Combinadas

Actualización de ELP: 190.ª Brigada de Armas Combinadas (合成 190 旅), 79.o Ejército del Grupo, Comando del Teatro del Norte


Esta antigua Brigada de Infantería de Mecanismo Pesado 190, 39GA, Shenyang MR ahora se inyecta con IFV con orugas ZBD04A y IFV con ruedas ZBL08 que reemplazan a las antiguas APC ZBD86A (BMP-1) y ZSD89. Claramente, la nueva flota de IFV debería brindar un mejor soporte a su MBT Type96A.

Fuente




 

martes, 16 de abril de 2019

SGM: Semiorugas Schwerer Wehrmachtschlepper (Gepanzerter Ausführung)

Schwerer Wehrmachtschlepper (Gepanzerter Ausführung)

Weapons and Warfare




La versión propuesta del sWS con UHU se habría introducido como el vehículo de comando y observación de los platones de pantera infrarrojos de cinco tanques. El equipo de infrarrojos instalado en cada tanque Panther tenía un alcance de solo 400 m. Cada UHU con su Beobachtungs Gerat 1251 de 60 cm y su telescopio Gerat 1221 de Beobachtungs fue capaz de iluminar y observar a distancias de 1.500 m. El comandante de la UHU luego controló a las cinco Panthers, en su ataque de tales objetivos, a través de la radio FuG5 habitual. El reflector principal tenía una transversal de 360 ​​* y se podía plegar cuando no estaba en uso.



Este vehículo fue el único de la serie que entró en producción. El 27 de julio de 1942, Hitler emitió un pedido para la cancelación del vehículo Sd.Kfz.6 de 5 toneladas y para la entrega de las instalaciones de producción de este vehículo a la salida del SSS. El sWS fue un tractor nuevo, simplificado y de baja velocidad, diseñado principalmente para ser usado por unidades de infantería como vehículo de suministro en condiciones adversas. La empresa matriz fue Bussing NAG de Berlín Oberschönweide, y Ringhöfer-Tatra asistió en la producción. El 27 de julio de 1942, el OKH presentó a WaPruf.6 un requisito para que se completen 7.484 de estos vehículos dentro de los próximos dos años. La producción estaba programada para comenzar durante la primavera de 1943 con una producción mensual de 150; pero los primeros vehículos no entraron en servicio hasta diciembre de 1943, cuando solo se completaron cinco. Las empresas asignadas a la producción de estos vehículos fueron Bussing NAG y Tatra en Checoslovaquia (esta última continuará la producción durante algunos años después de la guerra del ejército checo). Para septiembre de 1944 solo 381 sWS habían sido entregados al ejército, y la producción total en 1945 ascendía a 1,000. La versión Tatra empleó el motor Tatra 111 enfriado por aire.



El vehículo tenía una suspensión enormemente simplificada y orugas de pasador seco. Fue pensado principalmente como un vehículo de suministro, aunque existían versiones que tenían arcos pesados ​​para cubiertas de lona y podían transportar a hombres heridos (cuatro camillas, seis bajas menores y dos camilleros). También había una versión con una cabina blindada que, aparte de su papel como un tractor normal, se usaba como plataforma para varias armas. Originalmente, se pretendía que el SWS reemplazara las semitracks híbridas Maultier que se habían producido como un expediente antes de su introducción; pero como la producción nunca alcanzó un nivel satisfactorio, el Maultier permaneció en servicio durante el resto de la guerra.




El tractor normalmente estaba provisto de un cuerpo de camión abierto. El motor era un Maybach HL42 TRKMS de 6 cilindros, básicamente similar y de la misma calificación que los motores utilizados en los tractores de 1 y 3 toneladas, y tenía lubricación forzada con cárter seco, utilizando una bomba de engranajes. El embrague seco de doble disco, tipo PF220K, fue el mismo que el utilizado en los tractores de 1 y 3 toneladas. La caja de engranajes principal, tipo Kb40D, proporcionaba cuatro velocidades de avance y una velocidad de retroceso y era de malla deslizante, tipo no sincronizado. La caja de cambios auxiliar estaba conectada a la principal por un eje de hélice corto. Se proporcionaron dos proporciones. El vehículo tenía un diferencial convencional controlado. Los frenos de dirección se montaron coaxialmente con los semiejes y se accionaron neumáticamente. Aquí los frenos de carretera no eran integrales con los piñones de accionamiento. Los semiejes conducían las ruedas dentadas motrices a través de los engranajes de reducción finales asegurados a cada uno de los miembros del chasis principal. La suspensión consistía en cinco pares de bogies dobles superpuestos, habiendo tres ampliamente espaciados y dos estrechamente espaciados en cada lado. Los bogies se montaron en rodamientos de rodillos cónicos en cubos transportados en brazos de radio, cada uno separado por separado mediante una barra de torsión. La disposición de estos difería de la de los vehículos semi-rastreados más viejos en que los brazos de radio en los dos lados estaban dirigidos en sentidos opuestos, los de la izquierda apuntando hacia adelante y los de la derecha hacia atrás. Además, cada barra de torsión estaba dispuesta para ser coaxial (mientras que en las semi-orugas más antiguas estaban ligeramente desviadas) y se utilizaron orugas del mismo número de enlaces en cada lado. La rueda dentada motriz consistía en dos conos truncados, unidos en los extremos más pequeños y que llevaban anillos dentados atornillados a los dos bordes exteriores. Los bogies consistían en pares de discos poco profundos idénticos que llevaban neumáticos de caucho sólido en sus periferias y estaban atornillados a los centros. Fueron desmontables sin quitar los cubos. Los rodillos consistían en ruedas de radios, que se aseguraban bloques de goma alrededor de sus periferias mediante anillos de sujeción de acero que también actuaban como guías para los dientes de las orugas. Las ruedas guía se montaron en ejes de manivela y se usó el dispositivo habitual de tensión de la oruga, que comprende un dispositivo de tuerca y varilla roscada que incorpora un perno de seguridad. Cada oruga constaba de cincuenta y cinco enlaces principales, cada uno con dos espigas y dos dientes de guía, y un número igual de enlaces intermedios articulados entre sí por los pasadores de la oruga. Las tintas intermedias I fueron aseguradas en el lado exterior por una cabeza y en el lado interno por un anillo y un pasador. Los dientes de guía se encontraban entre los bogies muy separados pero fuera de los más estrechos. El ancho de la oruga era de 500 mm (19.7in).



La dirección de la rueda delantera era del tipo de tornillo sinfín y cámara ZF Ross, y estaba conectada con una válvula neumática para operar los frenos de vía cuando el volante giraba en cierto ángulo. Una nueva característica era una palanca en el tablero de instrumentos que permitía que cada oruga fuera frenada de manera independiente, permitiendo que el vehículo se condujera en una sola oruga solo en caso de que una oruga se resbalara excesivamente o al eliminar orugas.



Un cabrestante era opcional y se incorporaría solo por pedido especial. Fue impulsado desde la caja de engranajes auxiliar a través de un eje de la hélice y un engranaje helicoidal. La capacidad del torno fue de 5 toneladas.




La versión con una cabina blindada pesaba 10.5 toneladas sin carga y podía transportar hasta 3 1/2 toneladas. La capacidad de carga del remolque era de 8 toneladas. En esta versión, el motor, el radiador y el compartimiento del conductor estaban encerrados en una placa de blindaje ligero. Esta armadura estaba unida por soldadura excepto la de la cubierta del motor, que estaba atornillada. La armadura varió desde 15 mm en la parte delantera hasta 8 mm en los laterales y el techo. La carrocería del vehículo consistía en una cama plana cubierta con placas de acero y equipada con laterales con bisagras. Un compartimiento de la misma altura que los lados extendidos a través de la parte posterior del cuerpo. Un asiento para una tripulación de armas estaba ubicado en la parte trasera de la cabina y estaba protegido por una extensión de la armadura lateral. Se proporcionó una tapa de lona plegable. Esta versión blindada no estaba equipada con un cabrestante.

Fabricante: Bussing-NAG, Ringhoffer-Tatra

Números de chasis: 150001-

825 producidos desde diciembre de 1943 hasta marzo de 1945.

Tripulación: 2

Motor: Maybach HL42TRKMS

Caja de engranajes: 2 x 4 adelante, 2 x 1 atrás

Peso (toneladas): 13.5

Longitud (metros): 6.92

Anchura (metros): 2.5

Altura (metros): 2.07

Velocidad (km / hr): 28

Alcance (km): 300

lunes, 15 de abril de 2019

SGM: Conducta y liderazgo en el US Army

Ejército de los EE. UU. en 1944: Líderes de habilidad y carácter

Weapons and Warfare


El brigadier general Bruce Clark dirigió la enérgica defensa estadounidense de San Vith.
la batalla de la Ardenas


La situación al comienzo de la Batalla del Bulge fue desalentadora para las fuerzas estadounidenses a lo largo de la línea apenas tripulada en la escarpada región de Ardenas. Habiendo alcanzado una sorpresa total en los niveles estratégico y táctico, los alemanes atacaron el sector de 80 millas con una ventaja inicial de 2.5: 1 en infantería de asalto, una ventaja de 4: 1 en tanques y una superioridad de 4.7: 1 en artillería. Que la línea estadounidense maltratada se dobló, o, más apropiadamente, "abultada", pero no se rompió, es en el nivel más básico del combate un tributo a la valentía, la tenacidad y el sacrificio de las IG individuales que eligieron ponerse de pie y luchar contra tales aparentemente abrumadoras posibilidades. Sin embargo, las acciones de liderazgo de los comandantes superiores estadounidenses, los "generales de la protuberancia", determinaron en última instancia si el sacrificio de las IG en la batalla más grande del Ejército de los Estados Unidos rendiría la victoria o la derrota.

La Batalla del Bulge, por lo tanto, puso a prueba a los líderes estadounidenses en todos los niveles en lo que fue, en efecto, el mayor "laboratorio de liderazgo" de la guerra en el noroeste de Europa. La evaluación de cómo los altos líderes estadounidenses enfrentaron ese desafío (sus éxitos y sus fracasos) revela no solo su nivel de habilidad en el comando de batalla sino, lo que es más importante, su fuerza de carácter.

Además, simplemente señalando los éxitos y los fracasos del liderazgo de batalla estadounidense en esta batalla de cuencas hidrográficas se requiere una evaluación general. El historiador Forrest Pogue dijo: “Nunca lo entiendes del todo bien. La historia siempre nos está escapando ”. Sin embargo, la“ historia ”también exige un intento de una contabilidad exhaustiva y una evaluación justa de la actuación del liderazgo senior estadounidense en la Batalla de Bulge.

¿Éxito o fracaso?

La respuesta más breve y sencilla a la pregunta de cómo se desempeñaron los líderes estadounidenses en los combates de las Ardenas se resume mejor en una cita del ensayo reflexivo del historiador Martin Blumenson sobre Eisenhower y sus principales lugartenientes: "El éxito en el campo de batalla habla por sí mismo". Es decir, debido a que la última prueba de la efectividad del liderazgo de combate es la victoria en el campo de batalla, los comandantes estadounidenses en las Ardenas deben ser juzgados líderes exitosos. Sin embargo, una respuesta tan simplista no solo ignora los fracasos de los comandantes superiores antes y durante la batalla, sino que también muestra los éxitos verdaderamente sobresalientes de aquellos líderes individuales cuyas decisiones de comando resultaron vitales para lograr, como lo caracterizó Charles B. MacDonald, "el mayor Victoria única en la historia de Estados Unidos ".

Ciertamente, los fracasos en el liderazgo estadounidense llevaron a una situación que le permitió a Hitler organizar y lanzar su gran ofensiva contra un sector de la línea tan debilitado que el éxito en el campo de batalla alemán parecía muy probable. Este fracaso del liderazgo y la resultante sorpresa estratégica alemana se vieron agravadas por la incapacidad de los aliados para lanzar una contraofensiva coordinada y oportuna que podría haber atrapado y destruido la mayor parte de las tropas alemanas en el bulto. Ambos de estos fallos de liderazgo representaron serios lapsos en el comando de batalla en el lado Aliado, principalmente estadounidense, de la línea de batalla. A estos dos fracasos en el nivel estratégico se debe agregar el mayor fracaso en el liderazgo de la batalla en el nivel táctico: la rendición masiva de dos regimientos de la 106 División de Infantería.

Sin embargo, al examinar la conducta real de la batalla una vez que comenzó el ataque alemán, se obtiene una evaluación abrumadoramente positiva de cómo los líderes de batalla estadounidenses combatieron esa campaña. Aunque los comandantes estadounidenses principales fueron responsables de las condiciones unilaterales en las Ardenas a través de sus acciones en los meses anteriores al ataque, respondieron al asalto de manera oportuna con un liderazgo sólido, eficaz y competente que tuvo éxito en obtener el control del Batalla y ganandolo. Sus acciones a nivel operacional y táctico se combinaron para superar los errores estratégicos y convertir una situación potencialmente desastrosa a favor de los Aliados.

Eisenhower pudo haber invitado a la respuesta alemana en primer lugar con su insistencia en una ofensiva aliada general que avanzaba a lo largo de múltiples ejes que dejaron a las Ardenas escasamente tripuladas, pero en gran parte redimió la situación al reaccionar para contrarrestar rápidamente y luego derrotar al ataque alemán. Del mismo modo, el grave fracaso de Bradley para ejercer un comando agresivo y positivo de su grupo de ejércitos desde el comienzo de la batalla fue compensado por el papel inusualmente activo de Eisenhower en la conducción real de la lucha. Por una vez, abandonando su habitual acercamiento al ejercicio del comando de batalla, Ike intervino de manera temprana y adecuada para crear las condiciones que condujeron a la derrota de la ofensiva alemana. Por otra parte, la "intransigencia de Bradley al no mover su sede" a una posición desde la cual podría ejercer un control firme y efectivo de los movimientos rápidos.
Aunque Bradley rechazó con vehemencia la decisión de Ike de darle a Montgomery el mando de dos tercios del 12º Grupo de Ejércitos de Bradley, calificándolo de "el peor error posible de Eisenhower", la caótica situación táctica y las propias fallas de Bradley (y del comandante del Primer Ejército Courtney Hodges) hicieron que el comando cambiara El curso de acción con mayor probabilidad de lograr el intento de Ike de recuperar el control del campo de batalla y luego atrapar al grueso de las fuerzas alemanas en las Ardenas. El plan de Eisenhower, claramente descrito para sus principales subordinados en la reunión del 19 de diciembre de 1944 en Verdun, no logró interrumpir y destruir a la mayoría de las tropas enemigas en las Ardenas se debió más a la naturaleza inherente del comando de la coalición que a cualquier falla de liderazgo de Ike. . Al igual que la política, el comando de la coalición es "el arte de lo posible", apoyándose en la creación de un consenso en lugar de simplemente emitir órdenes. Eisenhower hizo todo lo que parece razonablemente posible como comandante de la coalición para lograr su objetivo de atrapar a los alemanes: Ike le dijo al mariscal de campo británico su intención de comandante, y le recordó a Montgomery con impaciencia varias veces durante los días subsiguientes; le dio a Montgomery el mando de las fuerzas suficientes para lograr ese objetivo; e Ike rápidamente puso en marcha el contraataque de Patton como la pinza sur en su envolvimiento planeado. En resumen, Eisenhower le había dado a Montgomery todas las herramientas que el mariscal de campo británico necesitaba para lanzar un ataque oportuno desde el norte. Sin embargo, como líder de una coalición aliada, Ike carecía de medios prácticos para obligar a Montgomery a obedecer rápidamente. Eisenhower pudo, y lo hizo, intentar motivar a Montgomery para que lance un ataque oportuno desde el norte, pero no pudo obligar al comandante británico a que lo hiciera a sus subordinados estadounidenses.



Sin embargo, a pesar de que Ike no motivó a Montgomery para lanzar un contraataque más oportuno en el norte de la protuberancia que, en conjunción con el empuje de Patton en el sur, podría haber cortado y aniquilado a casi todas las fuerzas enemigas, las 100,000 (o más) preciosas tropas de combate No obstante, cientos de atacantes y las últimas reservas importantes de material de guerra que los alemanes perdieron en la batalla no estaban disponibles para enfrentarse a los ejércitos de Ike, y las fuerzas masivas de Stalin en el Este, durante las batallas posteriores por Alemania.

Y, a nivel operacional, el desarrollo agresivo de Patton y la ejecución del contragolpe estadounidense desde el sur compensaron con creces la falta de mano firme de Bradley al mando del 12º Grupo de Ejércitos. Patton realmente no necesitaba la ayuda de Bradley de todos modos.

Fue Patton nuevamente, junto con su compañero de clase en West Point, William H. Simpson, y algunos destacados comandantes subordinados en el cuerpo, división y niveles de regimiento quienes crearon el éxito en el campo de batalla cuando los fracasos y las malas decisiones de Hodges amenazaron con condenar al Primer Ejército. Con Simpson inundando rápidamente el área del Primer Ejército con refuerzos, Patton golpea rápidamente para liberar a Bastogne y sólidos comandantes subordinados como Middleton, Gerow, Hasbrouck, Cota, Barton, Fuller y Clarke frustrando obstinadamente cada movimiento enemigo, el ejército de Hodges no solo sobrevivió, sino que también Triunfó, a pesar del escaso liderazgo del comandante del Primer Ejército.

Los errores de liderazgo y mando a nivel táctico, incluido el terrible desastre que se produjo en la 106 División de Infantería, también tendieron a ser canjeados por los éxitos del liderazgo de batalla estadounidense en las Ardenas. Aunque Middleton y Jones no pudieron salvar al 422 y 423 Regimientos de Infantería de la 106 División de Jones del cerco y rendición en el Schnee Eifel frente a St.-Vith, la defensa móvil magistral del área de Clarke con su comando de combate de la 7ª División Blindada y las unidades adjuntas compensaron en gran medida la pérdida de los soldados de infantería. Además, a pesar de la rápida carrera de los alemanes a través de la brecha de Losheim, la defensa incondicional de los estadounidenses contra el comandante Elsenborn Ridge obstaculizó la capacidad del enemigo para explotar la ruptura. Parece claro que cuando los éxitos y fracasos de liderazgo de esta batalla se examinan de cerca, cuando las acciones y las decisiones de comando de los comandantes estadounidenses de alto rango y su impacto resultante en el resultado de la batalla se pesan y miden en la escala de la victoria y la derrota, la batalla estadounidense El liderazgo fue un tremendo éxito.

Los líderes principales como Eisenhower, Simpson, Patton, Middleton y Clarke realmente ganaron esta batalla terrestre más grande en la historia de los Estados Unidos; no solo lo sobrevivieron Su liderazgo de batalla en las Ardenas no era el de los incompetentes militares o los aficionados que no sabían sus trabajos. Ike y los otros comandantes estadounidenses exitosos demostraron que sabían exactamente lo que tenían que hacer y rápidamente se pusieron a hacerlo. En general, el liderazgo de batalla estadounidense en la mayor batalla terrestre de Estados Unidos tuvo un éxito decisivo.

Conocimiento y habilidad profesional

Estos comandantes superiores de la Segunda Guerra Mundial del Ejército de los EE. UU. Tenían que estudiar y aprender su oficio, luego practicarlo antes de que pudieran convertirse en líderes de batalla exitosos, y todos habían participado en el estudio sistemático de la guerra, de una forma u otra, toda su vida adulta. . Con pocas excepciones, estos líderes asistieron a una serie progresivamente más alta de escuelas y cursos de educación militar profesional, alternando con cada vez más exigentes asignaciones de oficiales de mando y funcionarios. A través de estos deberes alternativos de línea y escuela, obtuvieron una base de conocimientos y habilidades profesionales que les llevaron a puestos de responsabilidades cada vez mayores. Una vez que comenzó la guerra, obtuvieron experiencia en combate y aprendieron valiosas lecciones sobre el comando de combate en los campos de batalla del norte de África, Sicilia y Francia.

Los mansos, los incompetentes y los problemáticos fueron, en su mayor parte, eliminados en esos mismos campos de batalla, sus lugares ocupados por otros que, después de haber sido preparados de manera similar, fueron desplazados de órdenes subordinadas o esperaban impacientemente en las alas por su propia oportunidad.15 Todos aprendieron los conceptos básicos de su comercio entre las Guerras Mundiales en escuelas de servicio como la Escuela de Comando y Estado Mayor, la Escuela de Guerra y la Escuela Industrial del Ejército. Complementaron los conceptos básicos con conocimientos prácticos extraídos de una variedad de tareas de mando y personal en unidades de tropas repartidas por todo el mundo en lugares como Filipinas, Hawai, la Zona del Canal y los Estados Unidos. Aunque aún eran oficiales subalternos, desafiaron su ingenio y ampliaron sus perspectivas y experiencia en otras tareas variadas, como organizar y dirigir el Cuerpo de Conservación Civil, enseñar ROTC y entrenar fútbol americano universitario, o administrar un distrito de ingenieros del tamaño de Texas.18 Sirvieron a aprendices. bajo los comandantes de mayor rango como George Marshall, Douglas MacArthur, Fox Conner y Adna R. Chaffee y continuaron aprendiendo. Y a lo largo de sus carreras, interactuaron y aprendieron unos de otros, creciendo como líderes. Cuando los pocos afortunados fueron elegidos de la manada y recibieron el mando principal durante la guerra, los competentes obtuvieron una valiosa experiencia de combate que aprovecharon y siguieron avanzando. Los que carecen de competencia, habilidad y capacidad de mando superior generalmente fueron enviados de manera sumaria a los Estados para servir en unidades de capacitación o para desempeñar tareas administrativas; a menudo, la humillación de ser removido de las asignaciones de combate en el extranjero se hizo aún peor cuando los líderes fracasados fueron, en efecto, degradados al ser forzados a volver a sus rangos de "Ejército de la paz" anteriores a la guerra.

Recuento de personajes

La concordancia entre la capacitación, la educación y la experiencia antes de la guerra de los principales líderes de la Segunda Guerra Mundial del Ejército de los EE. UU. plantea otra pregunta vital: si la preparación y los antecedentes de estos oficiales eran tan similares, ¿por qué algunos tuvieron éxito mientras que otros fracasaron? La respuesta tiene poco que ver con sus experiencias de carrera antes de la guerra o incluso con los caprichos impredecibles de la suerte. La respuesta está dentro de cada hombre. Se llama personaje. La frase "recuentos de caracteres" es un lugar gastado por el tiempo, a menudo abusado. Sin embargo, tiene la única virtud redentora de ser verdad. Las personalidades de los líderes varían. Las técnicas, los procedimientos y los estilos de comando específicos que usan los líderes para controlar el flujo y reflujo de la batalla son típicamente únicos para el individuo. Pero la clave, que define la calidad que separa el éxito del liderazgo del fracaso, es el carácter y, de hecho, cuenta. La fortaleza de carácter es el denominador común compartido por líderes exitosos de personalidades tan dispares y estilos de comando como Eisenhower, Simpson, Patton, Middleton y Clarke. Y es la calidad que se encuentra con mayor frecuencia en aquellos casos de fracaso de liderazgo que se muestran, en particular, por Bradley, Hodges y Jones.

El carácter es creado por los valores y creencias inculcados en una persona desde una edad temprana por familiares, amigos de confianza y modelos de conducta admirados; entonces, se incrusta y refuerza profundamente a través de la definición de las experiencias de vida; y, finalmente, se internaliza mediante la adhesión fiel a un código ético sólido que coloca el servicio desinteresado y el deber por encima de la ganancia puramente personal. La fortaleza de carácter no solo permite que los líderes reconozcan qué es "lo que se debe hacer" en una situación difícil, sino que también les proporciona la fuerza interior y el coraje moral para hacerlo cuando, de lo contrario, podrían verse tentados a tomar el camino más fácil.

La Batalla de las Ardenas ejerció una presión increíble sobre los comandantes en todos los niveles, especialmente los líderes estadounidenses de alto rango cuyas decisiones determinaron el destino de miles de soldados que se tambalean bajo el ataque alemán. Bajo tal presión fenomenal, los líderes de carácter mostraron su temple. Los líderes que carecen de esta cualidad definitoria generalmente fallaron, a menos que tuvieran una suerte increíble o un subordinado excepcionalmente competente dio un paso adelante para llenar el vacío de liderazgo. Se destacan varias instancias de carácter contrastante entre los comandantes superiores durante la mayor batalla del Ejército de los Estados Unidos.

La decisión moralmente valiente de Eisenhower el 20 de diciembre de 1944 para relevar a Bradley del comando del grupo del ejército durante la batalla demostró la fortaleza del personaje de Ike y reveló una debilidad en la de Bradley. Ignorando el hecho de que sus fallas en el comando hasta este punto en la batalla esencialmente forzaron a Eisenhower a implementar la acción, mientras que no podía proporcionar razones tácticas válidas sobre por qué debía retener todo su comando, las protestas de Bradley parecen estar claramente motivadas por la decisión de Ike. Afecta su propia imagen y carrera. Tal como Jonathan Jordan escribió perceptivamente, aunque Bradley no pudo articular a Ike por qué darle a Monty el mando de dos tercios de su grupo militar fue una mala idea táctica, se dio cuenta claramente de que "ciertamente fue un mal movimiento para Omar Bradley" profesionalmente.

A nivel de ejército, las decisiones de comando, las acciones rápidas y la frialdad bajo el estrés de Simpson y el brillante y volátil Patton están en marcado contraste con los atroces atroces en el carácter y el juicio de Hodges. En particular, la generosidad y las contribuciones clave de Simpson para proporcionar a Eisenhower muchas de las tropas que Ike necesitaba para cambiar el rumbo de la batalla, y su apoyo leal a la decisión de Ike de colocar al Noveno Ejército bajo el mando de Montgomery, demostraron una extraordinaria fortaleza de carácter.

El comandante del VIII Cuerpo, Middleton, no solo demostró un carácter calmado y frío bajo el fuego, sino que también mostró el coraje moral de Middleton para oponerse a las tácticas, la organización y los procedimientos aceptados. Cuando dividió el Comando B de Combate de la 10ª División Acorazada de Roberts en formaciones más pequeñas y cuando utilizó a los ingenieros de combate como soldados de infantería de combate, Middleton se dio cuenta de que sus acciones inevitablemente generarían críticas. Sin embargo, sabía que en la situación desesperada era "lo correcto" y tenía el valor moral de hacerlo.

Tal vez el contraste más marcado en el personaje revelado por la Batalla del Bulge fue el de Bruce C. Clarke y Alan Jones. Aunque la situación precaria de la 106 División de Jones en St.-Vith durante los dos primeros días de la embestida alemana no fue fácil de lograr, sin embargo, Jones no exhibió la fuerza de carácter necesaria que podría haber evitado que una mala situación se convirtiera en el desastre para Su división que era. Clarke se sintió perturbado por el caos que el débil liderazgo de Jones permitió que reinara en el cuartel general de su división, pero se sintió personalmente consternado cuando vio que Jones, en palabras de Clarke, "mintió deliberadamente" a su comandante de cuerpo Middleton al tergiversar intencionalmente la situación tan grave Las cosas están mejorando ... vamos a estar bien ", y según Clarke, siguió mintiendo para ocultarlo durante los próximos días. En contraste con Jones, el personaje de Clarke fue severamente probado durante el caldero de una semana de duración de su magnífica defensa de St.-Vith, y llegó con éxito.

Los mejores comandantes de alto rango de los Estados Unidos tuvieron su cuota de fracasos, e incluso los más desafortunados, los más victimizados por la inesperada ofensiva alemana, experimentaron al menos cierta medida de éxito. El combate es un entorno increíblemente confuso y oscuro, y la guerra es una ciencia imprecisa que, si sigue alguna ley, parece más fiel a la Ley escrita por el mítico Murphy. Separar a los "buenos" líderes de los "malos" no es tarea fácil; a menudo son dos manifestaciones del mismo liderazgo y carácter del comandante. Pero, al final, ya sean buenos o malos líderes, héroes o víctimas, la mayoría de los principales líderes de combate del Ejército estadounidense en el noroeste de Europa se encontraron en las Ardenas ese terrible diciembre para enfrentar lo que se convirtió en una de las mejores pruebas de su Liderazgo de batalla que la guerra produciría. En este examen final de liderazgo de batalla que aprovechó todo el conocimiento y la experiencia que habían adquirido durante las décadas previas a la Batalla de Bulge, parece claro que los líderes de habilidad y carácter pasaron esta prueba.

domingo, 14 de abril de 2019

Fuerzas Especiales: Batalioni i Operacioneve Speciale (Albania)

Batalioni i Operacioneve Speciale (Albania)
Wikipedia




El Batallón de Operaciones Especiales (albanés: Batalioni i Operacioneve Speciale), comúnmente conocido como BOS, es la principal unidad de fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas albanesas. Es la unidad más élite del Ejército albanés, además de ser una de las unidades de operaciones especiales más capacitadas y más profesionales de la región. La unidad está encargada de operaciones especiales en tiempo de guerra, y principalmente con la lucha contra el terrorismo en tiempo de paz. El batallón es parte del Regimiento de Comandos y su cuartel general, instalaciones de entrenamiento y cuarteles se encuentran a pocos kilómetros al noreste de Tirana. Los miembros del BOS pueden ser reconocidos por sus boinas marrones, y las insignias de la unidad que se lleva en la manga derecha de sus uniformes.



Historia

El Batallón de Operaciones Especiales fue creado en 1999 como una respuesta directa a la situación geopolítica de la región. Poco después de su creación, los equipos de operadores de la BOS se desplegaron a lo largo de la frontera entre Albania y Yugoslavia durante la guerra de Kosovo en 1999 y posteriormente a lo largo de la frontera entre Albania y Macedonia durante la guerra de ese país en 2001. Durante estos dos conflictos, Patrulla de largo alcance. En 2002, los operadores del BOS se desplegaron en Afganistán como parte de la Operación Libertad Duradera. En Afganistán, los primeros contingentes operados bajo el mando turco y sus tareas principalmente trataban de patrullar las áreas alrededor de Kabul. En 2004, Albania envió una unidad del Batallón de Operaciones Especiales a Mosul como parte de la Operación Libertad Iraquí. La unidad junto con otras unidades del Regimiento de Comando fueron responsables de la seguridad base y la defensa perimetral. En julio de 2010, un destacamento de 44 hombres (codename EAGLE 1) de la BOS fue desplegado a Kandahar, Afganistán. A diferencia de los anteriores despliegues albaneses, este destacamento participó directamente en operaciones especiales de combate. La unidad trabajó estrechamente con la inteligencia militar estadounidense y fue responsable del profundo reconocimiento tras las líneas talibanes, así como de la recopilación de inteligencia sobre objetivos de alto valor. Esta es la unidad más decorada en AAF y su personal es el mejor entrenado en las Fuerzas Especiales de los Balcanes.


Reclutamiento, selección y formación

Todos los miembros de las fuerzas terrestres albanesas pueden ser considerados para entrenamiento de fuerzas especiales. Después de aplicar, los candidatos pasan por un proceso de selección de 26 semanas. Durante las primeras 12 semanas, los candidatos se ven obligados a marchar a campo traviesa contra el reloj, con cada vez más distancias cubiertas cada día, culminando con un recorrido de 27 km con kit completo en terreno montañoso. Esto se llama la fase Commando. Además, los candidatos tienen que pasar por pruebas de puntería, navegación y resistencia física. Durante la última semana del proceso de selección, las pruebas y marchas continúan durante más de 24 horas sin detenerse. Los candidatos que son capaces de pasar el proceso de selección, a continuación, pasar por un proceso de 14 semanas de duración en el que aprenden habilidades de supervivencia y dominar sus técnicas de tiro. Después de que se someten a 4 semanas de curso de operaciones especiales y combate a corta distancia. Para la prueba final, los candidatos se quedan sin comida por 72 horas en una zona remota del país; Su objetivo es eludir a cualquier posible perseguidor y volver a la base sin ser detectado.


Un soldado de las fuerzas de operaciones especiales albanesas provee seguridad mientras la Policía Fronteriza afgana rompe el terreno en un puesto de control cerca de la frontera entre Afganistán y Pakistán en el distrito Spin Boldak de la provincia de Kandahar, Afganistán, 25 de marzo de 2013.

Las fuerzas de operaciones especiales albanesas proporcionan seguridad a las fuerzas de la coalición en un puesto de control de la Policía Fronteriza Afgana.

Albania en misiones de paz en el extranjero

En comparación con 2009, el número de nuestras tropas de mantenimiento de la paz en estas misiones ha aumentado de 220 a 305. Como resultado, Albania ha podido aumentar su número, presencia y contribución para la paz y la seguridad mundiales.

El equipo de Fuerzas Especiales que actualmente se encuentra en Kandahar (Afganistán), está escribiendo sin duda una página gloriosa en la historia de nuestro ejército, reflejando así lo mejor de nuestras Fuerzas Armadas. Durante su visita a Afganistán, el Ministro de Defensa Arben Imami dijo: "Debido a su disciplina, sentido de humanismo, sacrificio de un verdadero soldado, las Fuerzas Armadas albanesas atestiguan una vez más que merecen ser miembros con plenos derechos de la OTAN y nosotros Estamos orgullosos de tenerte entre nosotros ".

El personal de las Fuerzas Armadas es nuestro mayor activo y riqueza. Nuestro soldado, que está muy alto profesionalmente, está bien entrenado, bien equipado y será nuestra principal capacidad. Hemos estado siguiendo esta prioridad fundamental desde el 2010 para el desarrollo de nuestras Fuerzas Especiales, que durante un período de 2-3 años lo transformarán completamente en una fuerza comparable a la de otros países miembros de la OTAN.


Las fuerzas especiales del ejército albanés utilizan el equipo mejor y más cualitativo utilizado actualmente por las diversas fuerzas militares.

Exhibición de armas usadas por las fuerzas especiales albanas