miércoles, 18 de julio de 2018

Siria: 40 comandos americanos detienen a malón de sirianíes

Cerca de 40 soldados estadounidenses mantuvieron a raya a cientos de mercenarios rusos en un brutal tiroteo en Siria


John Haltiwanger | Business Insider


Un soldado estadounidense cerca de un vehículo militar, al norte de Raqqa, Siria. Rodi dijo / Reuters


  • Aproximadamente 40 comandos estadounidenses mantuvieron alejadas a unas 500 fuerzas leales al gobierno sirio, incluidos mercenarios rusos, en un intenso tiroteo a principios de febrero, informa The New York Times.
  • Ningún soldado estadounidense resultó herido, pero cientos de fuerzas progubernamentales fueron asesinados, según The Times.
  • El tiroteo tuvo lugar en un puesto avanzado al lado de una estación de servicio de Conoco en el este de Siria el 7 de febrero.

Aproximadamente 40 comandos estadounidenses detuvieron a unas 500 fuerzas leales al gobierno sirio y al presidente Bashar Assad, incluidos mercenarios rusos, en un intenso tiroteo a principios de febrero, informó el jueves The New York Times citando entrevistas y documentos recién obtenidos.

Según el informe, la batalla del 7 de febrero duró cuatro horas, y al final fueron asesinadas entre 200 y 300 de las fuerzas progubernamentales, mientras que todas las tropas estadounidenses involucradas salieron ilesas.

El gobierno ruso dice que solo cuatro de sus ciudadanos murieron en la batalla, pero otros informes sugieren que murieron docenas.

La mayoría de las fuerzas enfrentadas por los comandos estadounidenses en el tiroteo, que tuvo lugar en un puesto avanzado junto a una gasolinera Conoco en el este de Siria, eran mercenarios rusos que se cree estaban vinculados al Grupo Wagner, informó The Times.

El informe dice que cuando los oficiales militares estadounidenses notaron que las fuerzas se amalgamaban cerca del puesto avanzado, estaban nerviosos por un posible enfrentamiento entre las tropas rusas y estadounidenses, lo que podría tener importantes implicaciones geopolíticas y provocar un conflicto mayor entre las dos potencias mundiales.

A través de la vigilancia de las transmisiones de radio, Estados Unidos descubrió que al menos algunas de las fuerzas progubernamentales hablaban en ruso, avivando los temores, según The Times. Pero el Pentágono contactó a Rusia, que no reclamó las tropas.

"El alto mando ruso en Siria nos aseguró que no era su gente", dijo el secretario de Defensa James Mattis a los senadores en abril. Mattis dijo que luego dirigió al general Joseph Dunford Jr., presidente del Estado Mayor Conjunto, para que las fuerzas pro-gobierno sirio sean "aniquiladas".

"Y lo fue", agregó Mattis.

La fuerza del gobierno pro sirio también incluía tanques de fabricación rusa y vehículos blindados. Durante el ataque, los comandos estadounidenses enfrentaron una mezcla de fuego de tanques, artillería grande y proyectiles de mortero, según The Times.

Reaper drones, aviones caza furtivos F-22, aviones de combate F-15E, bombarderos B-52, helicópteros de combate AC-130 y helicópteros Apache AH-64 finalmente acudieron en ayuda de las tropas estadounidenses en el puesto avanzado, golpeando al gobierno pro-gubernamental fuerzas duras desde el aire, dice el informe.

Al principio, la avanzada estaba custodiada por unos 30 soldados y guardaparques Delta Force del Comando Conjunto de Operaciones Especiales, pero un equipo de Marines y Boinas Verdes finalmente acudió en su ayuda también, informó The Times, y agregó que un pequeño número de kurdos y Las fuerzas árabes, aliadas con los Estados Unidos, también estaban allí.

Enfrentando los ataques desde el aire y el feroz tiroteo en el suelo, las fuerzas progubernamentales se retiraron, aunque algunos regresaron para recoger a los muertos no mucho después de que cesaron los combates, según The Times. Ningún soldado estadounidense resultó herido, pero un combatiente sirio aliado resultó herido, según el informe.

Estados Unidos tiene aproximadamente 2,000 tropas en Siria como parte de sus esfuerzos para derrotar al grupo terrorista ISIS. En las últimas semanas, se dice que el presidente Donald Trump consideró retirar a las tropas estadounidenses de Siria, pero la complicada serie de factores que rodearon el conflicto le han llevado a dejar de lado esa medida por el momento.

martes, 17 de julio de 2018

Torreta no tripulada: Denel LCT-30 (Sudáfrica)



Torreta de vehículos de combate de infantería de nueva generación Denel LCT-30 (Sudáfrica) 

 

DIMENSIONES 
• Masa: <2,5 tn (protección básica) 
• Altura: 810 mm por encima del techo del vehículo 
• Ancho: 2.830 mm Excluyendo mira del comandante 303 mm 
• Ancho: 2.009 mm 
• Longitud: - 3.269 mm centro de la cesta al freno de boca 
                  - 1.646 mm centro a la parte trasera de torreta 

PODER DE FUEGO 
 
Arma principal 
• Arma principal: cañón Denel Cam (EMAK 30) 30 mm sin uniones 
• Calibre: 30 x 173 mm 
• Velocidad inicial: - ~ 1.100 m/s APCIT, Pract, SAPHEI 
                              - ~ 1.400 m/s (APFSDS) 
• Alcance efectivo: 3.000 m 
• Tasa de fuego: 180 a 200 en tiros solos o ráfaga completa 
• Sistema de Alimentación: Dual, sin enlaces 
• Rondas listas: 70 (30 izquierda, derecha 40 y 4 en el alimentador) 
• Municiones almacenadas: 210 incluyendo rondas dispuesto en la torreta 
• Elevación -10 º a +45 º 

ARMA SECUNDARIA 
 
• Calibre: 7,62 x 51 mm 
• velocidad inicial: ~ 840 m / s 
• Alcance efectivo: ~ 1.000 m 
• Tasa de fuego: 600 a 800 disparos por minuto 
• Sistema de Alimentación: Alimentación por cinta 
• Rondas listas: 800 

Control de tiro 
• Auto Tracker: Opcional 
• LAN: - 100 base T TCP / IP 
           - LIW bus (RS-485 ARCNET) 
            - CANbus (actualizable) 
• Calculadora de control de tiro: r VME running VXWORKS RTOS 
• Fuego en movimiento: Sí 
• Operación cazador-asesino: Sí 
• Precisión de estabilización: 0.4 mrad (1 desvío estandar azimuth & elevación) 
• Precisión quieto: < 0.1 mrad 
• Precisión de disparo (disparo rápido): < 0.4 mrad (1 desvío estándar azimut y elevación) 
• Probabilidad de acierto al primer impacto: Estática 2,4 m x 2,4 m blanco 
@ 2000 m 
• Rango de Batalla: Fijado por las pedidos del cliente 
 

MIRA DEL COMANDANTE 
 
• Mira del Comandante: Primaria estabilizado 360 º de vista panorámica de vídeo 
• Canales de Día: 2 x vídeo CCIR 
• WFOV: 4 º o 12 º 
• NFOV: 2 º 
• Canales de Noche: Opcional 
• Telémetro: Opcional 

MIRA DE ARTILLERO 
 
• Mira de artillero: Mira de vídeo secundario estabilizado, alineado con el arma principal 
• Canales de Día: 2 FOV (CCIR video) 
• WFOV: 4 º o 12 º 
• NFOV: 2 º 
• Canales de Noche: 2 FOV (3 - 5μm enfriado IR) 
• WFOV: 12 º 
• NFOV: 2,5 º 
• Telémetro láser: Vidrio erbio de 1,54 m, seguro para los ojos 
• Alcance de rendimiento: Precisión de 5 metros hasta 10 km 



MIRA AUXILIAR DE ARTILLERO 
Mira auxiliar de artillero: Visión directa con óptica de retículas con el objetivo 
Aumento: 5 x 
FOV: 230 mrad 

Supervivencia 
• Anti-Spall Liners: Sí. 
• Lanzadores de humo: 2 bancos de 4 lanzadores de empotrar fijo. 
• Protección de BQ: Opcional. 
• Active Protection: Opcional. 
• Supresión de incendio y explosión: Controlado desde comandante de la estación de torreta. 




OPERATIVIDAD 
• Tripulación: Un comandante y un artillero 
• Comunicaciones por Radio: La torreta prevé tres VHF y una radio HF, los módems de datos pueden ser alojados 
• Equipo de intercomunicación: Sí 
• Aire acondicionado: Proporcionada por vehículo 
• Spotlight: Sí 
• Espacio de almacenamiento: Sí 
• Percepción de la Situación: El comandante y el artillero - 360 º episcopios y multi-función pantallas planas de vídeo del panel 
• Navegación: Opcional 



Compatibilidad 
• Diseño modular: Sí 
• Componentes COTS/MOTS: Sí 
• Built-In Test Equipment: Sí 
• Productos de Apoyo Logístico: Paquete completo integrado de apoyo logístico disponible 



FAMILIA DE TORRETAS 
La LCT-30 forma parte de una familia de de torreta de combate ligero (Light Combat Turret) desarrollado por Denel como parte del Programa de vehículos de combate de infantería de nueva generación (NGICV) para Fuerza de Defensa Nacional de Sudáfrica. El programa NGICV proporcionará cinco variantes de combate: 

• Variantes Sección (SV) 
• Variantes de Apoyo de Fuego (FSV) 
• Variantes de mortero (MV) 
• Variantes de comando (CV) 
• Variantes de misil (MSV) 

 

Denel Land Systems

lunes, 16 de julio de 2018

Nuevo esquema de blindaje adicional propuesto para MBTs

IBD presenta la solución SMART PROTech Active Armor




Imagen generada por computadora que muestra un MBT con kit pasivo (azul) y protección SMART PROTech (rojo). 


IBD Deisenroth Engineering (IBD) ha revelado el desarrollo de una nueva solución de armadura activa diseñada para proteger los tanques de batalla principales y las plataformas de combate blindadas de medianas a pesadas contra las amenazas tándem de cabeza explosiva.

Las modernas armas antitanque: misiles antitanque (ATR) y misiles guiados antitanque (ATGM), muestran capacidades de penetración en el rango de 300 mm a 1400 mm de armadura homogénea enrollada (RHA). Estos altos niveles hacen que sea imposible proteger plataformas de combate medianas equipadas con blindaje pasivo contra estos tipos de amenazas. Incluso los tanques de batalla principales (MBT) son difíciles de proteger en el rango superior.

Además, dado que los MBT también deben protegerse contra municiones de energía cinética de gran calibre (KE) (120 mm / 125 mm de munición), el diseño de una tecnología polivalente que integra protección eficiente contra ambos tipos de amenaza, con un peso aceptable, ha alcanzado su límite , Explicó Michael Rust, director de marketing y ventas de IBD.

En la actualidad, se han diseñado dos tecnologías para contrarrestar las amenazas de carga configurada: Explosive Reactive Armor (ERA), una solución cada vez más aceptable aplicada a plataformas de combate medianas y pesadas donde el impacto de una amenaza en un módulo ERA desencadena una carga explosiva expulsando placas de acero para derrotar al avión de carga en forma; y Active Protection Systems (APS), que están diseñados en varias configuraciones para vencer la amenaza antes de que llegue al vehículo. Los sensores de alerta temprana se distribuyen alrededor de la plataforma para detectar y rastrear una amenaza entrante, y posteriormente se lanza una contramedida desde un lanzador o directamente desde el casco para destruir la ojiva.

Ambas tecnologías tienen sus desventajas, dijo Rust. "Los Cargas en forma de tándem se han desarrollado específicamente para vencer la protección de ERA. Una precarga dispara el módulo ERA, la siguiente carga principal golpea un área vacía y puede penetrar fácilmente en el casco. ERA también tiene una alta densidad de área. APS son más complejos; todos los componentes, sensores, controladores, software, lanzadores, contramedidas (CM) y fuente de alimentación, requieren una integración completa con la plataforma y la armonización con el sistema de protección pasiva ", agregó.


Jane's

domingo, 15 de julio de 2018

EA: El futuro de las fuerzas motorizadas

El futuro de nuestras tropas blindadas y mecanizadas 

Tcnl Guillermo Horacio Eduardo Lafferriere 

La guerra del Golfo Pérsico combatida en el año 2003, y las acciones que hasta el momento de ser escrito este trabajo, vienen desarrollando las tropas aliadas en Irak, deberían ayudarnos a pensar sobre el empleo que, en el desarrollo de operaciones de combate, deberíamos dar a nuestras tropas blindadas y mecanizadas (en adelante TBM) en el futuro. Para ello, deberíamos hacer uso tanto de la experiencia que los recientes conflictos nos proporcionan, junto con la capacidad de configurar escenarios donde nuestras TBM podrían ser empleadas. Pero hacer esto, requiere de nosotros, efectuar el análisis con total honestidad, de manera que nuestro aporte pueda ser de utilidad a la Fuerza como un todo, y no que se trasunte en un mero justificativo de las creencias que tenemos profundamente arraigadas en nuestra cultura institucional. 

Permítasenos aquí, hacer un breve comentario, que creemos, nos ayudará a percibir lo que más adelante trataremos de exponer respecto a las TBM en el trabajo. En el desarrollo de las operaciones en Irak del año 2003, se hizo otra vez la comprobación de una cuestión que sabemos viene repitiéndose en los conflictos desde que finalizara la 2da Guerra Mundial. No hay, en el campo de batalla actual, posibilidad para que fuerzas masivas aerotransportadas, puedan desarrollar operaciones de combate con probabilidad de éxito. Así, en Irak, vimos el año pasado, el lanzamiento de una fuerza militar de cerca de mil hombres en la zona norte del país, pero en modo alguno, observamos las masivas acciones que como las que en el norte africano y Europa Occidental, los aliados llevaron a cabo[1]. Esto es así, pues el despliegue aéreo necesario para que una fuerza aerotransportada pueda efectuar el tipo de operaciones tan comunes en la 2da Guerra Mundial, constituye hoy en día un blanco imposible de proteger de las acciones de las aeronaves y mísiles del enemigo. Este cambio operado, no suprimió la necesidad de contar con tropas de infantería capaces de ser estacionadas en la profundidad del enemigo, solo cambió la forma en que ello debe hacerse. ¿Qué queremos decir con todo esto?, Pues que para las TBM, ha cambiado el escenario, y creemos que las mismas deben de revisar su doctrina, de manera de poder operar eficientemente en los futuros escenario de combate. 

¿Cómo tradicionalmente vemos nosotros al empleo de las TBM? 

Consideramos que en el ambiente de las TBM, se continúa vislumbrando al empleo de las mismas, en una forma similar a lo que en la 2da Guerra Mundial pusieron en práctica en diferentes campañas alemanes y aliados; las operaciones de la Fuerza de Defensa de Israel hicieron en el Sinaí en sus varas campañas desde la independencia y hasta 1973; o lo que los aliados hicieron en Kuwait e Irak en 1991 y recientemente en Irak al comienzo de la campaña. Esa imagen, tan profundamente arraigada, parece a veces no percibir adecuadamente los cambios que aún en los conflictos antes mencionados fueron desarrollándose, y pareciera que queda solamente, la idea algo romántica de masas de TBM, desplazándose a gran velocidad, sobre terrenos llanos y descubiertos, en dirección a un punto vulnerable del enemigo. 

Esta idea, desgraciadamente, ha sufrido el mismo embate que las masivas operaciones aerotransportadas. No es viable de ser siquiera concebida si, el enemigo a quien debemos enfrentar posee el dominio del aire mínimo y suficiente, como para que sus vectores puedan afectar severamente el enorme blanco que las TBM conforman, tanto en sus lugares de concentración como en los desplazamientos hacia sus objetivos. Cuando vemos con detenimiento la historia, percibimos claramente que Israel y los aliados en las dos versiones de la Guerra del Golfo, actuaron con masas de TBM, con total impunidad, ya que pudieron suprimir a la amenaza aérea enemiga[2]. Con absoluta honestidad, podemos mencionar, que resulta cuanto menos muy aventurado pensar que en la eventualidad de un conflicto, podremos contar con la aptitud necesaria como para lograr un dominio del aire siquiera parecido al que sirvió de marco a las operaciones que anteriormente hicimos referencia[3]. Por supuesto que quienes se desempeñan en TBM conocen acabadamente esta problemática, sin embargo, pensamos que no hemos hecho un esfuerzo por encontrar formas de avanzar positivamente al respecto. 

Por otra parte, seguimos teniendo ciertas prevenciones respecto al empleo de las TBM en terrenos que no son los que de manera natural, mejor se adaptan a sus aptitudes. Así, seguimos negándonos al combate urbano[4], pese a que el mismo ofrece a las TBM un campo propicio para la explotación de muchas de las aptitudes que las mismas poseen, como lo han demostrado también los israelíes en Ramala y los aliados en Irak. Todo ello, consideramos nos hace perder la potencialidad enorme de nuestras TBM, la que se conforma en primer lugar por décadas de experiencia en la formación de personal y en el mantenimiento y empleo de los medios. 

La naturaleza preponderantemente urbana del futuro campo de combate 
La población mundial tiende a vivir cada vez más en conglomerados urbanos, lo que hace que los ejércitos deban prepararse para la inevitabilidad de tener que combatir en ellas[5]. De manera tradicional, la doctrina trata de evitar el combate urbano, y aconseja el rodeo de los grandes centros poblados, de manera de mantener a las TBM fuera de ellas, y aprovechar así los espacios vacíos, donde explotar al máximo las aptitudes para la maniobra. Esta doctrina, no se compadece con la realidad de estos tiempos, ya que la imposibilidad que poseen ciertos enemigos de librar un combate en terreno abierto contra fuerzas regulares, hace que los mismos recurran al concepto de “guerra asimétrica” como procedimiento para el desarrollo de sus operaciones[6]. El terreno urbano, por su compartimentación presenta mayores posibilidades para que una fuerza pueda mantenerse a la defensiva durante lapsos extremadamente prolongados, con capacidad para infligir daños importantes a los atacantes. La TBM, han sido empleadas de manera marginal hasta el presente en este ambiente, ya que se piensa que lo constreñido de los espacios hace que puedan ser fácilmente blancos de acciones donde se desarrollan procedimientos de emboscadas antitanque. Para reforzar esta creencia, la experiencia en Grozny de los rusos, pareciera ser una suerte de recordatorio de los graves peligros que encierra para una fuerza de TBM el operar en ambientes urbanos. Los rusos perdieron centenares de blindados en operaciones urbanas en la capital chechena, pero probablemente la causa haya sido el haber echo uso de los mismos de una manera no inteligente, al tiempo que las agencias de apoyo de fuego rusas, destruían la ciudad, y por supuesto, creaban decenas de nuevos sectores para que los chechenios combatieran más apropiadamente a las TBN rusas. 

Este ejemplo ha sido convenientemente analizado en los ejércitos de occidente, y debe darse el crédito a las Fuerzas de Defensa de Israel, las que en sus operaciones en territorio urbano palestino, hacen un empleo continuo de elementos de TBM, llegando inclusive a emplear vehículos de combate de infantería en etapa de prototipo. Asimismo, los aliados en Irak, en el 2003 y actualmente, hacen un uso intenso de TBM en sus operaciones urbanas, tanto en aquellas que desarrollaron contra tropas regulares como hoy en día que operan mayoritariamente contra irregulares. ¿Qué es lo que encontraron en las TBM? Hallaron en las mismas una aptitud inmensa para efectuar un combate urbano con cierta protección contra el enemigo, al tiempo de contar con un menú amplísimo de variantes que las TBM ofrecen para el combate urbano. Asimismo, aplicaron el viejo concepto de agrupamientos más o menos transitorios de tropas blindadas y mecanizadas que por muchos años rige en nuestra doctrina para el combate en terrenos abiertos, pero llevado a las condiciones compartimentadas del combate urbano. Avancemos en este aspecto. Si a una fracción de tropas mecanizadas de infantería se le da la misión de combatir en un terreno urbano, seguramente empleará a sus tropas desmontadas, avanzando por delante de los vehículos de combate de infantería (VCI). Esta tropa desembarcada, podrá aplicar las técnicas de combate en localidades que le son propias a cualquier infantería, y contaría con los VCI que avanzan más atrás como apoyo de fuego directo, para hacer frente a un punto fuerte que deba ser eliminado. Sin embargo, esa fracción mecanizada, carecerá de la potencia de fuego más pesado en caso de enfrentar una amenaza que este protegida contra la acción del arma principal del VCI. Ese fuego, tradicionalmente, era proporcionado por armas pesadas de infantería o por la artillería de campaña. Este tipo de fuego, es contraproducente, ya que como mencionáramos para el caso de los rusos en Grozny, lo que en la práctica sucede, es que se termina trabajando para mejorar las posibilidades de defensa del enemigo, ya que el margen de error de los proyectiles, sumado a los problemas de enlace que normalmente poseen los observadores adelantados en un terreno compartimentado, son la causa que se favorezca el reforzamiento del enemigo, así como se contribuya a compartimentar aún más el terreno que presenta la urbe. Ante este panorama, es que se le agrega tropa blindada a la fracción de infantería mecanizada, la que marchando lo más próxima posible a la tropa a pie, proporciona a la misma el fuego de apoyo directo y preciso necesario; sin crear restricciones insalvables a la transitabilidad por la localidad[7]. La combinación de tropas blindadas hacia las mecanizadas en combate urbano, revierte, cuando en ciertas urbanizaciones, se cuenta con espacios abiertos de relativa importancia, que favorecen el empleo principalmente de los blindados. En este caso, son las tropas mecanizadas las que se agregan a fracciones blindadas, de manera que éstas últimas cuenten con la posibilidad de combatir a elementos antitanque que pudieran obstaculizar el combate de los blindados. Cabe que nos preguntemos ¿Qué nivel de integración puede darse?. Pensamos que el mismo en modo alguno debe restringirse a los que nuestra doctrina establece, cuales son las de Fuerza de Tareas o Equipo de Combate, ya que habrá situaciones donde deberá llegarse a la integración al nivel de sección. De esa forma, a cuatro tranques se le podrá agregar un VCI, o a cuatro tanques un VCI; sin que por esto, pueda llegar a conformarse agrupamientos más equilibrados, los que dependerán de las circunstancias, nivel de instrucción previa alcanzado, etcétera. 

Obviamente, las TBM que en la actualidad contamos, presentan un diseño que le es propio para el combate en terrenos abiertos, y difícilmente podamos esperar contar en un futuro previsible con TBM montadas en vehículos de combate que presenten un diseño específicamente concebido para este ambiente tan complejo. Sin embargo, creemos que aún en nuestros días, sería importante que ante la eventualidad de combatir en zonas urbanas, pudiera contarse con al menos las siguientes previsiones: 

- Tropas Blindadas: La munición del arma principal, debiera ser mayoritariamente de tipo explosivo, aunque tendría que contarse en cada tanque con munición específica para batir tanques, toda vez que puede encontrarse con vehículos blindados enemigos, incapaces de combatir en movimiento, pero emplazados en lugares específicos como un punto fuerte. La ametralladora de torre, será importante que cuente con un número relevante de munición trazante y perforante, de manera que permita al tanque batir posiciones de armas antitanque, al menos mientras las tropas de infantería mecanizada se colocan en posición de atacar al emplazamiento enemigo. El teléfono externo de los tanques deberá estar en muy buenas condiciones de empleo, toda vez que las comunicaciones en muy alta frecuencia, tendrán una tendencia importante a ser dificultadas por la compartimentación del terreno. El teléfono facilitará el fuego de apoyo en circunstancias difíciles, pero altamente factibles de suceder. 

- Tropas Mecanizadas: Deberán contar con una cantidad reforzada de munición para las armas antitanque, no tanto para su empleo en ese rol, sino para atacar puntos fuertes del enemigo y para abrir pasos en los edificios, que posibiliten a los grupos de tiradores la posibilidad de “envolver” en el terreno urbano. Asimismo, se deberá contar con cargas explosivas, como para complementar el empleo de las armas antitanque. Por otra parte, elementos como cuerdas, pequeñas escaleras, pintura y pinceles, serán útiles a la hora de franquear obstáculos, así como para identificar edificaciones limpiadas por la propia tropa. La munición del arma principal de los VCI, debe tener una mayor preponderancia del tipo perforante, y rige para las ametralladoras externas, un criterio igual que al expresado para el mismo tipo de armas de los tanques. 

Cabe aquí que hagamos un breve comentario sobre el combate nocturno de las TBM en terreno urbano. En principio, creemos que el mismo debe ser evitado, ya que si bien podemos contar con distintos tipos de visores, las particularidades del terreno urbano no permiten confiar en que los mencionados ingenios puedan ser útiles en el desarrollo de un avance. Antes bien, creemos que podrían darse con mucha facilidad actos de fratricidio, así como existiría un importante margen para que se produjera un elevado daño colateral en las acciones. La noche debiera servir para establecer un perímetro de seguridad para las TBM, las que aprovecharían esas circunstancias para reaprovisionarse, mantener los vehículos y descansar. Sin embargo, situaciones particulares podrán imponer el combate en este tipo de condiciones, y al respecto, las ejercitaciones efectuadas a nivel sección en la Escuela de Infantería en el año 2002, parecen indicar que con dificultades y con empleo de precisas medidas de coordinación es factible combatir de noche en terreno urbano. Básicamente, el peso de la acción la llevarían las tropas de infantería mecanizada desembarcadas, con los vehículos blindados avanzando relativamente más próximos que durante el día, para que su fuego pueda ser más preciso. La tropa desembarcada, deberá dividirse en dos. Una de ellas dedicada a la ejecución de la operación que corresponda, y otra, a la protección de los tanques. Esta última, deberá servir asimismo de guía en la ejecución de los desplazamientos, dependiéndose en una medida importante de las comunicaciones radioeléctricas y de señales luminosas simples y precisas. Reiteramos, no es un empleo éste último recomendable, pero puede ser inevitable. 

¿Hay que olvidarse del combate en terreno abierto? De ninguna manera. Entre las ciudades hay terreno que debe ser conquistado o defendido, de acuerdo al tipo de operación que se trate, y allí todo el bagaje de conocimientos que nuestras TBM poseen, debe ser explotado. Teniendo en cuenta fundamentalmente la amenaza grave que los diferentes vectores aéreos del enemigo poseen para cualquier agrupamiento más o menos masivo de TBM. Lo que hemos tratado de potenciar en este trabajo, es la imperiosa necesidad que las TBM asimilen la idea que el campo de combate está cambiando a una velocidad que supera incluso el desarrollo tecnológico a nuestra disposición. Si no encaramos el desafío que el mutante ambiente operativo presenta, corremos el riesgo de quedar atados a consideraciones doctrinarias que en modo alguno resultarán de utilidad en los ambientes en que puede llegar a darse el combate en el futuro. Contamos con el conocimiento y el personal idóneo para encarar el combate urbano en muy buenas condiciones, solo resta que pensemos en el mismo no como una eventualidad en el curso de una campaña, sino como algo rutinario; para que de esa manera encaremos los ajustes en los procedimientos que nos permitan encarar este tipo de acciones con una chance importante de resultar victoriosos. 

-------------------------------------------------------------------------------- 

[1] El My I Alejandro AGOGLIA, un profundo conocedor de todo lo relacionado con operaciones aerotransportadas, ha publicado en la Revista de la Escuela Superior de Guerra (Nro 550, Pag 105), un muy interesante trabajo sobre el empleo de lo que se conoce como “Infantería Ligera”. 
[2] Para el caso de los asaltos masivos aerotransportados, cabe recordar que al efectuarse los mismos a bajas alturas, no son los aviones de transporte un blanco rentable solamente para la aviación enemiga, sino para las tropas en el terreno, tanto las de artillería antiaérea, como las que pueden hacer uso de mísiles AA portátiles. 
[3] En la Revista de la Escuela Superior de Guerra Nro 538, Pag 99, presentamos un trabajo donde mencionamos un escenario donde nuestro instrumento militar podría operar. 
[4] El Tcnl (US Army / Retirado) Ralph Peters, ha escrito profusamente sobre el tema del combate urbano, así como de las características que el campo de combate presentará en el futuro. Al respecto se recomienda, consultar sus trabajos en la revista Parameters (US Army War College) en la siguiente dirección: http://carlisle-www.army.mil/usawc/parameters/a-index.htm. 
[5] Ver el artículo “Urban warfare and urban warfighter of 2025”, escrito por R. Hahn II y B. Jezior en el volumen XXIX, Nro 2, pagina 74 de PARAMETERS. 
[6] En un trabajo titulado “La Guerra Asimétrica del Siglo XXI” (Publicado en la Revista Ejército de España en el Nro 730), nos hemos explayado ampliamente sobre este 
tema. 
[7] En el año 2002, durante el desarrollo del Curso Básico de las Armas, se llevaron a cabo en la Escuela de Infantería, ejercitaciones de conjuntos de nivel Sección de Tiradores Mecanizados en terreno urbano, practicándose operaciones ofensivas, defensivas y aún retrógradas en ese ambiente; tanto de día como de noche; obteniéndose importantes experiencias.

sábado, 14 de julio de 2018

Tailandia prueba su mortero de 120mm coproducido con Israel

El ejército tailandés prueba el disparo del mortero ATMM de 120 mm




Prueba de fuego de Mortero montado en camión autónomo 


El 4 de julio, el Centro de Infantería del Ejército Real de Tailandia en en Campo de pruebas de Artillería, Centro de Artillería, Fuerte Phaholyothin (Phahonyothin), provincia de Lopburi, realizó una prueba de disparo de ATMM de 120 mm.

El mortero autónomo de 120 mm montado en camión-ATMM operado por el Centro de entrenamiento de la Real Fuerza Aérea Tailandesa en el Centro de Artillería del Ejército de Royal Thai Artillery Ground Khao Phlun en la provincia de Lopburi.

Es un hito en el desarrollo del proyecto. Centro de Producción de Armas Centro de Defensa de la Industria y Energía, Ministerio de Defensa junto con Elbit Systems Land y C4I, Israel, la serie contará con pruebas de tiro y demostraciones de al menos dos bombas de goma ATMM 120mm, junto con sistemas de vigilancia y apuntamiento. Forward Observer y Company Fire Direction Center.




La rueda de goma de ATM se basa en la plataforma de lanzamiento de 150 mm Elbit Soltam SPEAR montada en el camión. Sistema automático de detección de incendios (coordenadas automáticas y dirección) y control automático de incendios y sistema de disparo.

Motor montado en camiones militares. TATA 715c 4x4 tamaño 2.5tons de India con potencia del motor 155HP. Capacidad del tanque 200 litros. Rango de operación 350 km. Velocidad máxima en carretera 80 km / h. Velocidad máxima en terreno 30 km / h.

El ejército dice que el TATA es un camión militar utilizado por el ejército indio. que tiene la capacidad y la durabilidad para satisfacer las necesidades de camiones civiles como Isuzu o Hino no puede satisfacer esta demanda.




Shotgun eje de tiro de goma ATMM 120mm con ángulo de tiro 800-1511mils 800mils caña izquierda 800mils caña derecha 800mils, tiro de distancia 5.6km, tiro de distancia con 120 segundos de velocidad de disparo 10 disparos por minuto con 4 artillero.

Producirá el 9º Regimiento de Bomba Pesada del Regimiento de Infantería y 1 Centro de Entrenamiento de Infantería para 10 sistemas de entrenamiento, incluyendo el sistema automático de control de fuego y de disparo 4, y el sistema de flecha 1, en total 5 sistemas.

Los prototipos de ATMM se han probado con éxito en Israel y ya han entregado cuatro sistemas, todos los cuales se entregarán a los usuarios en el futuro.



ATMM 120mm es un proyecto de desarrollo conjunto entre Israel y Tailandia. El segundo proyecto es el desarrollo de un obús autopropulsado. El ATMG: Autonomous Truck Mounted Gun 155 mm, seis sistemas para la Artillería del Cuerpo de Ejército de Tailandia, y seis sistemas ordenados por Thai Marines, que fue creado en Tailandia por transferencia de tecnología de la compañía Elbit Israel.


AAG

viernes, 13 de julio de 2018

Perros militares: Atlas, ayudando al stress postraumático

Atlas - Perro de servicio




Después de llegar a casa desde Irak, el propietario de Atlas luchó con el PTSD (Desorden de stress postraumático). Después de visitas regulares al médico de veteranos, terminó con un cóctel de 33 pastillas que lo dejó sintiéndose confuso e indefenso. Queriendo hacer un cambio, adoptó a Atlas, quien resultó ser un salvavidas. Atlas ha sido entrenado para detectar los cambios en su propietario que preceden a un terrorífico flashback y responden redireccionando la atención de su propietario. Con este apoyo, su dueño siente el control de su vida una vez más y es una parte más activa de su familia. Atlas es también la "cara" e inspiración de la creación de The Battle Buddy Foundation, un faro de esperanza para muchos otros veteranos que luchan por salir adelante.

jueves, 12 de julio de 2018

Infantería: El mosquetero

Mosquetero

Wikipedia,

Un mosquetero holandés, sosteniendo un
mosquete; pintura de Jacob van Gheyn en 1608


Un mosquetero (francés: mousquetaire) era un tipo de soldado equipado con un mosquete. Los mosqueteros eran una parte importante de los ejércitos modernos tempranos, particularmente en Europa y el oeste, ya que normalmente comprendían la mayoría de su infantería. El mosquetero era un precursor del fusilero. Los mosquetes fueron reemplazados por rifles en la mayoría de los ejércitos occidentales a mediados de la década de 1850. La designación tradicional de "mosquetero" para una infantería privada sobrevivió en el Ejército Imperial Alemán hasta la Primera Guerra Mundial.

Asia


Mosqueteros en China de la dinastía Ming

Una pintura de un infante de Mughal

China


"Ametralladora" de la dinastía Ming

El cañón de mano, el arma de fuego del que descienden todos los demás, fue inventado en China en el siglo XII y su uso fue generalizado allí en el siglo XIII. Se extendió al oeste a través de Asia en el siglo XIV. Arquebusiers y mosqueteros fueron utilizados en los ejércitos de las dinastías Ming (1368-1644) y Qing (1644-1911). En el libro de Zhao Shizhen de 1598 AD, el Shenqipu, había ilustraciones de fusileros turcos otomanos con ilustraciones detalladas de sus mosquetes, junto con mosqueteros europeos con ilustraciones detalladas de sus mosquetes. También hubo ilustración y descripción de cómo los chinos adoptaron la posición arrodillada otomana al disparar y favorecieron a los mosquetes de fabricación europea. Los chinos también construyeron el primer brazo de fuego repetitivo, varios barriles detrás de un pequeño escudo de madera: el mosquetero giraba los barriles y enciende cada barril con un fósforo lento uno por uno. Estas armas fueron más efectivas al ser disparadas desde paredes o posiciones altas. Needham consideró esta arma como una "ametralladora primitiva".


Imperio Otomano

El famoso cuerpo jenízaro del ejército otomano usaba mosquetes de cerrojo desde la década de 1440. El Imperio Otomano, centrado en Turquía y se extendió a Arabia, usó mosquetes para conquistar Constantinopla (Estambul moderna) y fue uno de los primeros usuarios de mosquetes en un conflicto militar. También utilizó grandes cañones, el gran bombardeo turco y dispositivos incendiarios. También son probablemente los primeros en usar mosquetes a bordo de barcos.

India

Los mosquetes se convirtieron en una parte integral de la guerra india en el siglo XVII. Fueron utilizados como una defensa efectiva contra los elefantes de guerra. Mughals, Marathas, Rajputs y Sikhs hicieron uso de mosqueteros, disparando desde la cubierta, para emboscar a la infantería, la caballería y los elefantes opuestos. Muchos armeros indios existieron durante los siglos XVII y XVIII, creando mosquetes regulares y algunas armas de combinación.

Europa

España


Un mosquetero de tercio c. 1650

En el ejército español, el Tercio o la Plaza de España era una formación de infantería mixta que teóricamente podía tener hasta 3.000 piqueros, espadachines y mosqueteros, aunque en el campo de batalla, por lo general era mucho más pequeño. Era casi invencible en su época, aprovechando la fuerza bruta y las habilidades de alcance cercano de los piqueros y las capacidades de proyectiles de largo alcance de los mosquetes. En la práctica, apareció como una falange flojamente formada en la función, pero era mucho más flexible y mortal. Los tercios tripulados tripulados se desarrollaron a partir de las primeras coronelías tripuladas de arcabuceros que habían establecido firmemente su temible reputación al derrotar a los franceses y capturar a su rey en la batalla de Pavía en 1525.

Rusia (Streltsy)



Streltsy en 1674

Streltsy (en ruso: Стрельцы) eran las unidades de los guardias rusos (Sl. Strelets, стрелец, literalmente, "tirador", a menudo traducido como "mosquetero", pero más propiamente "arcabucero") desde el siglo XVI hasta principios del siglo XVIII, armados con armas de fuego y alabardas. También se les conoce colectivamente como Strelets Troops (Стрелецкое Войско).

Las primeras unidades streltsy fueron creadas por Iván el Terrible en algún momento entre 1545 y 1550 y armadas con el arcabuz. Primero vieron el combate en el Asedio de Kazán en 1552. El servicio militar en esta unidad se volvió para toda la vida y hereditario. Los strelsty barbudos se organizaron en regimientos, cada uno con un abrigo largo (kaftans) y sombrero de tela puntiagudo de un color distintivo. En 1680 había 20 regimientos de Moscú que sumaban un total de 20.048 hombres y comprendían alrededor del 12% del ejército total [8] (junto con cosacos, milicias y un número creciente de soldados regulares). Además, hubo un número significativo de tropas de la frontera y la guarnición sirviendo fuera de Moscú, aunque estas fueron perforadas y equipadas menos formalmente. [9]

El gobierno moscovita carecía crónicamente de dinero en efectivo, por lo que a los streltsy a menudo no les pagaban bien. Aunque "tenían derecho" a algo así como cuatro rublos por año en la década de 1550, a menudo se les permitía cultivar o comerciar para complementar sus ingresos. Los textiles para la ropa y los productos alimenticios a veces se emitían como parte de su salario. Un comandante de cien mosqueteros (sotnik) recibió hasta 20 rublos por año y una cabeza de regimiento (streletski golova) entre 30 y 60. [10]

A fines del siglo XVII, los Streltsy de Moscú comenzaron a participar activamente en una lucha por el poder entre diferentes grupos gubernamentales, apoyando a los disidentes y mostrando hostilidad hacia cualquier innovación extranjera. [11]

Después de la caída de Sophia Alekseyevna en 1689, el gobierno de Pedro el Grande se involucró en un proceso de limitación gradual de la influencia militar y política de los streltsy. Para contrarrestar su poder, Peter comenzó a levantar un nuevo ejército regular, todavía armado con mosquetes pero disciplinado, uniformado y organizado a lo largo de las líneas de Europa occidental. A pesar de estas medidas, los streltsy se rebelaron una vez más mientras Peter estaba en su Gran Embajada en Europa. Los cuatro regimientos involucrados fueron disueltos y 1.200 de los amotinados fueron ejecutados. El resto fueron exiliados, se les confiscaron sus propiedades y se les prohibió el empleo militar en el futuro. [12] Todo el cuerpo fue abolido técnicamente en 1689; sin embargo, después de haber sufrido una derrota en Narva en 1700, el gobierno conservó algunas unidades sólidas en servicio. [13]

Poco a poco, los streltsy se incorporaron al ejército regular. Al mismo tiempo, comenzaron a disolver el Municipal Streltsy. La liquidación de las unidades streltsy finalmente se terminó en la década de 1720, sin embargo, el Strel'tsy Municipal se mantuvo en algunas ciudades hasta finales del siglo XVIII.

Los regimientos de Preobrazhensky y Semenovsky de la Guardia Imperial reemplazaron al streltsy como la fuerza política y militar más cercana al zar. [14]

Francia


Uniformes de Mosqueteros de la Guardia, 1660-1814

Monumento de D'Artagnan en París

Los mosqueteros de la Guardia eran una unidad menor, al principio de fuerza empresarial, de la rama militar de la Casa Real o Maison du Roi. Fueron creados en 1622 cuando Luis XIII proporcionó una compañía de caballería ligera (los "carabineros", creados por el padre de Luis, Enrique IV) con mosquetes. Los mosqueteros lucharon en la batalla a pie como infantería y a caballo como dragones. [15] En la Batalla de Fontenoy en 1745 los Mosqueteros del Rey sirvieron como caballería regular, cargando a la infantería británica con espadas desenvainadas.

Como una de las unidades menos importantes de la Guardia Real, los mosqueteros no estaban estrechamente vinculados a la familia real. Los deberes tradicionales de guardaespaldas fueron de hecho realizados por Garde du Corps y Cent-suisses. Debido a su establecimiento posterior, los Mosqueteros estaban abiertos a las clases más bajas de la nobleza francesa o a los hijos menores de familias nobles cuyos hijos mayores servían en los más prestigiosos Garde du Corps y Chevau-legers (Caballo Ligero). Los mosqueteros pronto ganaron una reputación de bullicio y espíritu de lucha porque la única forma de promoción social y profesional era sobresalir en su tarea como dragones montados ligeros.

Su alto esprit de corps obtuvo el favor real de los mosqueteros y fueron vistos con frecuencia en la corte y en París. Poco después de su creación, el cardenal Richelieu creó una unidad de guardaespaldas para él. Para no ofender al Rey con una percepción de autoimportancia, Richelieu no los nombró Garde du Corps como guardias personales del Rey sino más bien Mosqueteros después de la caballería de guardia de los reyes menores. Este fue el comienzo de una amarga rivalidad entre los dos cuerpos de los mosqueteros. En la muerte del cardenal en 1642, la compañía pasó a su sucesor el cardenal Mazarin. En la muerte de Mazarin en 1661, los Mosqueteros del cardenal pasaron a Luis XIV para disgusto tanto de los Mosqueteros del Rey como de los Mosqueteros del Cardenal. Los Mosqueteros se reorganizaron posteriormente como un regimiento de caballería de guardia de dos compañías. Los King's Musketeers se convirtieron en la primera compañía, popularmente conocida como "Mosqueteros Grises" (mousquetaires gris) mientras que los Cardenales Mosqueteros se convirtieron en la segunda compañía, conocida como "Mosqueteros Negros" (mousquetaires noirs) para montar caballos grises y negros, respectivamente. Desde su establecimiento, los mosqueteros usaban sotanas azules, forradas de rojo y bordeadas con bordados plateados. Desde 1688, las sotanas fueron reemplazadas por soubrevestes más pequeños o abrigos sin mangas con los mismos colores. En las primeras décadas del cuerpo, los mosqueteros usaban ropas civiles debajo de sus sotanas, según el gusto y los medios personales, pero en 1677 se adoptó un uniforme escarlata. [16]

En términos de reclutamiento, los mosqueteros se encontraban entre los más buscados de las compañías militares del Antiguo Régimen. Esto se debió a los requisitos de entrada más bajos. Las unidades de la guardia superior estaban en efecto cerradas para todos, excepto para los nobles franceses más antiguos y ricos, así que para la mayoría de los nobles franceses (muchos de los cuales vivían en pobreza refinada), el servicio en los mosqueteros era la única forma de unirse a una unidad en la Casa Real y quizás llamar la atención del Rey. Sin embargo, el alistamiento requería tanto cartas de recomendación como evidencia de que un recluta tenía a la familia como medio para respaldar los costos del servicio. Estos incluyen la provisión de caballos, espadas, ropa, un sirviente y equipo. Solamente los mosquetes y la sotana azul distintiva fueron proporcionados por el monarca.

En 1776, los Mosqueteros fueron disueltos por Luis XVI, por razones presupuestarias. Después de la primera Restauración Borbónica, los Mosqueteros se restablecieron el 6 de julio de 1814 junto con las otras unidades militares de la antigua Casa Real. Estos costosos y aristocráticos regimientos probaron ser ineficaces cuando Napoleón regresó de Elba, dispersándose, aunque algunos acompañaron a Luis XVIII en un breve exilio. Después de la segunda restauración de la monarquía, los mosqueteros finalmente se disolvieron el 1 de enero de 1816.

Décadas más tarde, a partir de 1844, este grupo fue el tema de la ahora famosa publicación serial The Three Musketeers, en la revista Le Siècle entre marzo y julio de 1844. El autor, Alexandre Dumas, padre, basó su trabajo en el libro Mémoires de Monsieur d'Artagnan, capitaine teniente de la primera compañia de los Mousqueiros du Roi (Memorias del señor d'Artagnan, teniente capitán de la primera compañía de los mosqueteros del rey) por Gatien de Courtilz de Sandras (Colonia, 1700).

Suecia

Gracias a las reformas de Gustav II Adolf, el ejército sueco llevó a la madurez el nuevo estilo de lucha que convirtió a Suecia en una gran potencia en el siglo XVII. Este estilo de lucha se convirtió en el nuevo estándar en toda Europa y sus colonias en las últimas etapas de la guerra dominada por los mosquetes. Los manuales basados ​​en el propio Gustav revolucionaron el entrenamiento y la táctica de los ejércitos occidentales.

Gran Bretaña


Un partidario heráldico: un mosquetero de la Honorable Compañía de Artillería, en la arena, siglo XIX

El icónico "Redcoat" del Imperio Británico fue la unidad básica en los ejércitos británicos que creó el mayor imperio de la historia. El soldado de infantería británico estaba equipado con el Land Pattern Musket del calibre .75, o Brown Bess. Estaba bien entrenado según los estándares de la época, entrenando con munición real. Un chaquetón totalmente entrenado podría disparar cuatro veces por minuto. Esto, combinado con la técnica de disparos por parte de las compañías (un método en el que bloques de hombres lanzaron pequeñas andanadas en sucesión, creando una ola de fuego en la parte delantera del regimiento), hizo posible que el mosquetero británico ganara batallas campales contra números superiores . [citación necesitada]

El fusil fue retirado del servicio con el ejército británico en 1854, reemplazado por el rifle Minié de carga de cañón, que tenía un rango preciso de más de tres veces el de Brown Bess que reemplazó. [17]